Решение № 2-909/2018 2-909/2018 ~ М-652/2018 М-652/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-909/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 297 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 103 (восемьдесят тысяч сто три) рубля 98 копеек, из которых:

- 70 373,85 руб. - просроченный основной долг;

- 5 980,45 руб. - просроченные проценты;

- 3 416,09 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 333,59 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем согласования Индивидуальных условий кредитования (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1, 5, 6 Индивидуальных условий Заемщику был выдан кредит в размере 297 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, однако Заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом и с марта 2017 г. по июль 2017 г. платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, последний платеж произвел не в полном объеме в июле 2017 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий указано, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий указано, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 80 103,98 рублей, из которых:

- 70 373,85 руб. - просроченный основной долг;

- 5 980,45 руб. - просроченные проценты;

- 3 416,09 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 333,59 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако в связи с поступлением письменных возражений заемщика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства. Согласно письменному заявлению, предоставленному ответчиком в адрес мирового судьи, он не согласен с судебным приказом в связи с взысканием с него неустойки и государственной пошлины.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, мотивы несогласия с исковыми требованиями не изложил, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей и размера вносимых сумм, а с июля 2017 г. платежи прекратились, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 103 (восемьдесят тысяч сто три) рубля 98 копеек, из которых:

- 70 373,85 руб. - просроченный основной долг;

- 5 980,45 руб. - просроченные проценты;

- 3 416,09 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 333,59 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Фаттахова