Апелляционное постановление № 22-166/2025 22К-166/2025 от 4 февраля 2025 г.

Дело № 22-166/2025 Судья: Быстрова Ю.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 05 февраля 2025 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при помощнике судьи Березовском А.И.,

с участием прокурора Чернышева К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Твери Чурилова И.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 25.11.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Тверской области Денисова Е.А. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела №12201280044000059 от 16.10.2023.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н.; выступление прокурора Чернышева К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

первый заместитель прокурора Тверской области Денисов Е.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 от 16.10.2023 о прекращении уголовного дела № 12201280044000059, возбужденного 23.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, в котором указал, что данное постановление в нарушение ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и немотивированным. В нарушение ст. 73 УПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия законного решения, не установлены. Выводы следствия о наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, материалами следствия не подтверждены.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Твери Чурилов И.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и разрешении отмены постановлений от 16.10.2023 о прекращении уголовного дела № 12201280044000059, вынесенного следователем первого отдела по РОВД СУ СК России по Тверской области по ч. 1 ст. 293 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование доводов, подробно приводя положения УПК РФ, указывает, что постановление следователя от 16.10.2023 о прекращении уголовного дела является незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и принятия законного и обоснованного процессуального решения, не установлены.

Полагает, что размер причиненного окружающей среде ущерба проведенным расследованием не установлен, в связи с чем выводы следствия о его погашении ввиду отсутствия в полученных после рекультивации земель пробах почв превышений допустимых показателей загрязняющих веществ, при отсутствии их экспертной оценки, не обоснованы. Выводы о целевом использовании МУП «ВКС» в том числе выделенных бюджетных средств, а также наличия финансовой возможности к надлежащему содержанию находящихся в хозяйственном ведении систем водоснабжения и водоотведения, не смотря на проведение бухгалтерской судебной экспертизы, не сделаны. При этом, имеющиеся в уголовном деле сведения о банкротстве предприятия, не исследованы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Указанные нормы ст.ст. 214 и 214.1 УПК РФ обусловлены принципом правовой определенности, находящимся во взаимодействии с положениями ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Из них следует, что орган предварительного следствия должен в отведенный ст. 162 УПК РФ срок провести объективное и всестороннее предварительное расследование и по его итогам принять законное и обоснованное окончательное решение.

Руководитель следственного органа и прокурор в силу ст. ст. 37, 39, ч. 1 ст. 214 УПК РФ имеют полномочия своевременно проверить законность и обоснованность постановления следователя о прекращении уголовного дела и, в случае его незаконности, своевременно данное постановление отменить.

Исходя из названных положений уголовно-процессуального законодательства во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в своих решениях, разрешение судом отмены постановления о прекращении уголовного дела может иметь место лишь при наличии серьезных оснований, когда существенные обстоятельства дела, которые могут повлиять на его исход, не получили оценки при прекращении дела следователем.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных материалов дела следует, что 23.09.2022 в ОД МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело № 12201280044000059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом загрязнения почвы на территории г. Весьегонска Тверской области.

04.10.2022 постановлением первого заместителя прокурора Тверской области указанное уголовное дело изъято из производства ОД МО МВД России «Краснохолмский» и передано в СУ СК России по Тверской области для дальнейшего расследования.

28.04.2023 уголовное дело изъято из производства Краснохолмского межрайонного следственного отдела следственного управления и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по РОВД следственного управления.

Подозреваемым по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвинение последнему не предъявлялось, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.09.2023 следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 уголовное дело № 12201280044000059 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

16.10.2023 указанное постановление отменено руководителем первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области, производство по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть по 16.11.2023.

16.10.2023 постановлением следователя по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ частично прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжено, в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

По результатам расследования, 16.10.2023 следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 уголовное дело № 12201280044000059 в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, согласно ч.3 ст. 214.1 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории преступлений составляет два года после его совершения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с материалами дела расследуемое событие имело место не позднее 21.07.2021, при возбуждении уголовного дела следователем была дана оценка, согласно которой, в действиях подозреваемого ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, срок давности привлечения за которое истек не позднее 20.07.2023, то есть до момента обращения прокурора в суд с настоящим постановлением. Также в постановлении прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 16.10.2023 нет сведений, основанных на материалах дела, о дачи оценки действиям последнего по более тяжкой статье, что могло бы привести к увеличению срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, заявитель каких-либо доводов о том, что ФИО1 уклонялся от уголовного преследования, не приводит, доказательств данным обстоятельствам, не представляет.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства, на которые ссылался прокурор в своем ходатайстве, суд пришел к выводу, что новых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного следствия, прокурором не приведено; установленных в ходе предварительного следствия доказательств достаточно для принятия решения по существу дела; сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по тому составу преступления, по которому в отношении него было возбуждено уголовное дело, истек.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства прокурора, в том числе и те, на которые ссылается в своем апелляционном представлении прокурор, суду первой инстанции были известны, им учтены и правильно разрешены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 25.11.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Тверской области Денисова Е.А. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела №12201280044000059 от 16.10.2023, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери Чурилова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова