Постановление № 1-497/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-497/2020Дело №1-497/2020 59RS0006-01-2020-002292-30 город Пермь 26 октября 2020 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Шатовой О.С., при секретаре Бойковой М.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Мертёхина Н.А., обвиняемого ФИО1, защитника Кишмерешкиной Н.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В предварительном судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт не содержит указания на место и время совершения преступления. Обвиняемый, защитник не возражали против возвращения дела прокурору. Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном акте указано, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено уже после остановки управляемого им транспортного средства на <адрес> г.Перми, которое и необходимо признать местом совершения преступления. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в силу следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта. По смыслу указанной нормы закона суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, помимо прочего: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; Как следует из обвинительного акта ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом время и место совершения преступления, указано как соответствующее время и место остановки сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми транспортного средства под управлением ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 часов у <адрес> г.Перми, после чего, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 10.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения" следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, или судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Соответственно в обвинительном акте не содержится указания на место и время совершения ФИО1 преступления, в котором он обвиняется. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не может быть устранено в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии неустранимых недостатков обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного акта. Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о личности, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, судья Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить в прокуратуру <адрес> г. Перми для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток. Судья - /подпись/ Копия верна. Судья - О.С.Шатова Секретарь - Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Шатова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |