Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело №2-589/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении действия договора коллективного страхования в части, взыскании части платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о прекращении действия договора коллективного страхования № от 20.01.2017, заключенного между Банком и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в части участия в нем истца в качестве застрахованного лица, исключив его из Программы коллективного страхования финансовой и страховой защиты заемщиков.

Просил взыскать с ответчика: часть платы за подключение к программе страхования в сумме 66544,27 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом на сумму части платы за подключение к программе страхования в размере 2002,98 руб. ; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за нарушение его прав потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2020 по 13.08.2020 в размере 685,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного выполнения требований потребителя; судебные расходы в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20.02.2020 заключил с Банком кредитный договор на сумму 587 228,05 руб., сроком на 36 месяцев и одновременно присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее Программа), по условиям которой стал застрахованным лицом. Размер платы за участие в Программе составил 72228,96 руб., которая уплачена в полном объеме; в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск выразил несогласие с доводами истца, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям Договора добровольного коллективного страхования досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой возврат уплаченной платы за участие в Программе, которая сохраняется до окончания срока страхования - 36 месяцев, при этом в период ее действия размер страхового возмещения остается постоянным и не зависит от размера задолженности по кредиту.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 587228,05 руб., на срок до 20.02.2023 под 15.49% годовых за пользование кредитом.

При получении кредита истец добровольно, о чем свидетельствует его заявление, подключился к Программе добровольного страхования.

Из заявления ФИО2 от 20.02.2020 о включении в Программу следует, что он понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом, в также выгодоприобретателем (а при его смерти его наследники) по Договору добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователем) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщиком) по одной из Программ страховая. При этом им выбрана Программа страхования 2, страховыми рисками по данной Программе являются: смерть результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно опасного заболевай. Размер платы за участие в Программе составил 72228,96 руб. ( листы 6,7 кредитного досье, представленного ответчиком).

Правоотношения между страхователем, страховщиком и застрахованным лицом регламентированы указанным выше Договором добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017 (далее Договор страхования).

В соответствии с положением п. 3.2.1 Договора страхования (в редакции Дополнительного соглашения № от 02.04.2020) лицу, застрахованному на условиях Программы 2, страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица, указывается в договоре страхования. В период срока страхования размер страховой суммы остается неизменным.

Дополнительным соглашением № от 01.04.2020 в число застрахованных лиц за февраль 2020 года включены заемщики, в том числе ФИО2

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № страховая сумма и срок страхования в отношении каждого застрахованного лица указаны в соответствующем списке застрахованных лиц, предлагающихся к указанному дополнительному соглашению.

В соответствии с записью № в списке застрахованных лиц по Программам страхования № к Дополнительному соглашению № от 01.04.2020 к Договору добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017 срок страхования ФИО2 составляет 36 месяцев, страховая сумма - 587 228,05 руб.

Согласно справке Банка от 22.05.2020 задолженность истца по кредитному договору № от 20.02.2020 полностью погашена, договор закрыт.

В ответ на письменное обращение истца о возврате платы за Программу добровольного страхования, 28.05.2020 ответчик ответил отказом, в связи с истечением установленного Договором срока для ее возврата.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 данной статьи (в редакции, действующей до 26.06.2020) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьеи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку досрочное погашение кредита истцом, в спорных правоотношениях не влечет за собой досрочное прекращения договора страхования и возникновение у ответчика обязанности по возврату платы за Программу добровольного страхования. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судом не установлено.

Доводы иска о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения Договора коллективного страхования № от 10.01.2017 в отношении ФИО2, со ссылкой на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отклоняются судом, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку спорное правоотношение регулируется специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главой 48 « Договор страхования»).

Общими условиями потребительского кредита, действующими на день заключения кредитного договора между Банком и ФИО2, предусматривается механизм и порядок возвращения платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Разделом «Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» вводных положений Общих условий договора потребительского кредита установлено: заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу, подать в Банк заявление о выходе из нее.

В случае подачи заявления заемщиком о выходе из Программы по истечении тридцати календарных дней, уплаченная им плата по Договору возврату не подлежит.

Аналогичные положения также приведены в памятке «Важные положения, касающиеся страхования» (лист 8 Кредитного досье), на них также ссылается ФИО2 по тексту иска.

Таким образом, положения Общих условий Договора потребительского кредита, касающиеся возврата платы за Программу, не противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», устанавливающему четырнадцатидневный срок для возврата страхователю уплаченной страховой премии.

Довод истца о том, что после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то есть досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, не соответствует действительности.

Выше приведенными условиями Договора страхования с приложениями не предусмотрено окончание срока его действия при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного лица, утрата им трудоспособности, критическое заболевание), определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Требование ФИО2 о прекращении действия договора коллективного страхования в части также не подлежит удовлетворению, поскольку право истца на досрочный отказ от договора, Банком не нарушено, следовательно, данное право в силу положений статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в судебной защите.

Из материалов дела не усматривается, чтобы истец обращался к ответчику с подобным требованием и ему в этом отказано, обращение ФИО2 в Банк мотивировано иными обстоятельствами, соответственно Договор страхования на момент разрешения спора является действующим.

При изложенных обстоятельствах исковые требования отклоняются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» о прекращении действия договора коллективного страхования в части, взыскании части платы за подключение к программе страхования в сумме 66544,27 руб., процентов в размере 2002,98 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685,45 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

Судья