Решение № 2-401/2024 2-401/2024(2-4214/2023;)~М-3522/2023 2-4214/2023 М-3522/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-401/2024

24RS0002-01-2023-004788-79

№2-401/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, обязывании перечислить страховую выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 01.12.2017, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 360000 рублей под 22, 8% годовых, срок возврата кредита 01.12.2022. 03 апреля 2023 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии <***>, по условиям которого, Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017, перешли к ООО ЮФ «НЕРИС», в размере общей суммы требований, согласно приложению №1, что составляет 188881 руб. 60 коп., из которых 173703 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 15178 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом. ООО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> умерла. Из анкетных сведений следует, что наследником после смерти <данные изъяты> может являться ФИО1, а наследственными имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просит определить состав и стоимость наследственного имущества <данные изъяты> взыскать с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № ль 01.12.2017 за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 в размере 20 212 руб. 74 коп., в том числе, 12 857 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу и 7355 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 806 руб. 38 коп.( т.1 л.д. 4-5).

Определением суда от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т.1 л.д. 58).

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (т.1 л.д. 120).

До предъявления встречных требований ФИО1, определением суда от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» (т. 1 л.д. 174).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ЮФ «НЕРИС», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании страховым случаем смерть <данные изъяты> и обязать ООО «АльфаСтрахование- Жмизнь» осуществить страховую выплату ООО ЮФ «НЕРИС» (т.1 л.д. 231).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иск, ответчика по встречному иску ООО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела путем направления почтового извещения (т.2 л.д. 23), размещением информации о движении дела на сайте суда, не явился. В исковом заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5). В возражениях на встречное исковое заявление представитель общества указал, что считает, что встречное исковое заявление ФИО1 не может быть удовлетворено, так как договором уступки прав требований по кредитным договорам <***> от 03.04.2023 не предусмотрено право по страховым возмещениям. Какие – либо документы, подтверждающие факт заключения договора страхования с <данные изъяты> обществу банком не передавались. ФИО5 в материалы дела не представлено доказательств того, что в заявлении на страхование <данные изъяты> согласилась с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк. Просил во встречных исковых требованиях отказать( т.1 л.д. 10).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» возражал, указав, что <данные изъяты> являлась его супругой, они вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>, однако данная квартира является его личной собственностью. Вместе с ними проживал и проживает в квартире их совместный сын ФИО2 Супруга <данные изъяты> тяжело болела онкологическим заболеванием. О взятых ею кредитах ему ничего неизвестно. Наследства после смерти <данные изъяты> не имеется, принимать было нечего. Считает, что жизнь и здоровье <данные изъяты> в связи с кредитными обязательствами должна была быть застрахована, страховая компания должна была перечислить банку страховое возмещение.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения по адресу места жительства (т.2 л.д. 23), вручением судебной повестки лично (т. 2 л.д. 25), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д. 68).

Представитель ответчика по встречному иску ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (т.2 л.д. 23), размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился. Представителем общества по доверенности от 08.05.2024 ФИО6, направлены возражения на встречное исковое заявление, в которых она указала, что договорные отношения между ФИО7 <данные изъяты> и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отсутствуют. 01 декабря 2017 года между обществом и <данные изъяты> был заключен договор страхования № на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (далее – Условия страхования). 12 декабря 2017 года в общество поступило заявление от <данные изъяты> об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Платежным поручением № от 20 декабря 2017 года <данные изъяты> был произведен возврат страховой премии в размере 75600 рублей по договору страхования №№. Таким образом, на момент смерти <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования №№ не действовал. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать( т.2 л.д. 27).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленный о слушании дела судебным извещением( л.д. 23), размещением информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС, а также встречные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между «АТБ» (АО) и <данные изъяты> путем подачи последней заявления на предоставление потребительского кредита и его последующего акцепта банком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 под 22,8% годовых со сроком возврата кредита 01 декабря 2022 года, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в приложении к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» ( т.1 л.д.8-13).

Согласно п. 8 договора, заемщик обязалась вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее дат платежей, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6).

По графику платежей <данные изъяты> должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 01 числа ежемесячно в размере по 10 106 руб. 37 коп., последний платеж должен был составить 10105 руб. 56 коп. (т.1 л.д.9-10).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, <данные изъяты> подписано заявление на страхование, в соответствии которым она просила заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться смерть застрахованного в течение периода строка страхования (риск «Смерть»), установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»), <данные изъяты> был выдан полис – оферта. Размер страховой премии составил 75600 рублей (т.1 л.д. 167-169).

Кредит предоставлен банком 01.12.2017 в полном объеме.

Согласно представленным страховщиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» документам, 05 декабря 2017 года, то есть в течение пяти дней с даты заключения кредитного договора, <данные изъяты> подано заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной ею страховой премии( т.2 л.д. 28). 20 декабря 2017 года согласно платежному поручению № от 20 декабря 2017 года, на счет <данные изъяты> страховщиком были перечислены денежные средства в сумме 75600 рублей( т. 2 л.д. 34).

Исходя из представленных «АТБ» (АО) сведений о движении денежных средств по расчетному счету по кредитному договору, <данные изъяты> вносили платежи в счет погашения задолженности по кредиту до 01 марта 2021 года включительно( т.1 л.д. 136 – 146).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (т.1 л.д. 44-45).

Между «АТБ» (АО) и ООО ЮФ «НЕРИС» 03.04.2023 года заключили договор <***> уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам, заключенным между «АТБ» (АО) и физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 01.12.2017, заключенному с <данные изъяты> в сумме 188 881 руб. 98 коп. (просроченная задолженность по основному долгу в размере 173 703 руб. 42 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 15178 руб. 54 коп.) (т.1 л.д. 14-18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает банку полностью или в части уступить права (требования) по договору (л.д.7 оборот) третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Заемщик вправе отказаться от уступки прав (требований) по договору, в соответствии с условиями, указанными в настоящем документе. Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения указанного займа.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм микрозайма не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 являлся супругом <данные изъяты> согласно свидетельству о заключении брака, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 49), ответчик ФИО2 является сыном ФИО1 и <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении( т.1 л.д. 116).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палатой, после смерти <данные изъяты> наследственное дело не заводилось.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие денежных средств на счетах, открытых на имя <данные изъяты> на дату её смерти - в банке ГПБ (АО) – 0, 05 рублей( т.1 л.д. 114), в ПАО Сбербанк на трех счетах – 0,24 руб., 10 руб., 127 руб. 56 коп.( т.1 л.д. 100-101), всего на сумму 137 руб. 85 коп.

Наличие иного имущества, принадлежащего <данные изъяты>( в том числе недвижимого имущества, транспортных средств) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу совместно с наследодателем <данные изъяты> состояли и состоят супруг ФИО1 и сын ФИО2(т.1 л.д. 112-113). Ответчики не отрицали фактическое проживание по данному адресу при жизни наследодателя и после её смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты> (запись регистрации от 19.03.2002)( т.1 л.д.110).

Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом, поскольку данная квартира ему была подарена его матерью ФИО8 08 февраля 2002 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором дарения квартиры от 08 февраля 2002 года (т.1 л.д. 51), который указан в основаниях регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, квартира по адресу <адрес> не является наследственными имуществом после смерти <данные изъяты>

Согласно заявленным исковым требованиям ООО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ответчиков задолженность <данные изъяты> по кредитному договору за период с 01.01.2021 по 01.02.2021, истцом также представлен расчет взыскиваемой задолженности: 10 106 руб. 37 коп. (платеж 01.01.2021)+ 10106 руб. 37 коп. (платеж от 01.02.2021)= 20122 руб. 74 коп. ( т.1 л.д. 22).

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, при анализе сведений о движении денежных средств по кредиту, представленных АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» по запросу суда, установлено, что <данные изъяты> в указанные даты <данные изъяты> произведены платежи в размере 10 107 рублей и 10 100 рублей, соответственно, задолженности по кредиту ку <данные изъяты> до указанных дат внесения платежей не имелось, с учетом возникшей переплаты за предыдущим платежам, в связи с внесением <данные изъяты> платежей в большем размере, чем предусмотрено графиком, переплаченные денежные средства были списаны в погашение платежа 01.02.2021 (6 руб. 75 коп.). ( т.1 л.д. 146). Таким образом, задолженность за заявленный истцом период, у <данные изъяты> отсутствовала и оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО7 не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ООО ЮФ «НЕРИС»в удовлетворении исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании смерти <данные изъяты> страховым случаем, обязывании произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072, вступило в законную силу 02.03.2016. Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей до 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Предусмотренный Банком России период "охлаждения", в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в связи с подачей <данные изъяты>. заявления об отказе от договора страхования, возврате страховой премии страховщиком, договор страхования от 01.12.2017 с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был расторгнут и на момент смерти <данные изъяты> застрахованной не являлась, в связи с чем, оснований для признания ей смерти страховым случаем, обязывании ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» осуществить страховую выплату, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании смерти <данные изъяты> страховым случаем, обязывании перечислить страховую выплату.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года.