Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-65/2018 М-65/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело №2-386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Куприянец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 предъявила иск к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 847 кв. м. и жилой дом общей площадью 178,1 кв.м., расположенные по <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, чтоФИО1 принадлежат указанные земельный участок и дом, которые были приобретены ею по расписке ДД.ММ.ГГГГ., однако недвижимость не была оформлена должным образом, регистрация собственности не производилась. Истица считает, что законно владеет данной недвижимостью, так как выплатила за нее продавцу денежную сумму в размере 750 000 руб.

Земельным участком и домом истица владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как собственным недвижимым имуществом более ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земельный участок не выходили из ее владения на протяжении всего периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом, как собственным подтверждается платежными квитанциями на воду, газ и электричество. От оплаты на землю и строение истица освобождена, т.к. является <данные изъяты>. Дом и участок не нарушают права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов и не создают угрозы жизни граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО2 поддержала исковые требования.

Администрация г. Смоленска явку своего представителя в суд не обеспечила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме семьсот пятьдесят тысяч рублей за проданные земельный участок и дом <адрес> (л.д. 6).

Из технического отчета ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> ранее располагался одноэтажный рубленый жилой дом с кадастровым № (инвентарный №), построенный ДД.ММ.ГГГГ г. который претерпел реконструкцию. Дом был обложен кирпичом и надстроена мансарда, разрешение на строительство, реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют (л.д.7-19).

Из заключения ООО «<данные изъяты> Проектная мастерская следует, что объемно-планировочное решение жилого дома <адрес> соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома в системе городской застройки соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», соответствует противопожарным, теплотехническим и санитарным нормам. На основании результатов обследования и руководствуясь «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102- 2003» установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, после выполненной реконструкции с пристройкой по <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное. Для безопасной эксплуатации здания каких-либо мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов здания или их замены не требуется, помещения пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, обеспечивают безопасность проживания граждан в обследованном жилом доме. Показатели жилого дома для признания права собственности: жилой дом одноквартирный, одноэтажный с мансардой смешанной конструкции, общая площадь дома -178.1 кв. м., в том числе жилая - 126.4 кв. м. (л.д 20-29).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе на земельный участок площадью 847 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, отсутствуют (л.д. 31).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что <адрес> являлся самовольным строением.

В выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу указано, что сведения о собственниках дома <адрес> отсутствуют. Заявитель на первичную инвентаризацию жилого дома ФИО6 (л.д. 30).

Приведенная запись не содержит описания строения, сведения о правоустанавливающих документах и поэтому она не может свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный дом.

Истица полагает, что право собственности на жилой дом и земельный участок у нее возникло в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенного закона институт приобретательной давности обеспечивает переход права собственности от одного лица к другому, из чего следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истица не представила доказательств того, что право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало ФИО4, поэтому в порядке приобретательной давности право собственности на указанное имущество не могло возникнуть и у истицы.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок по правилам приобретательной давности не может перейти к истице и от государства или муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 178,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 847 кв. м., расположенные по <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: