Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-172/2018 М-172/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1084590, 00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых под залог транспортного средства - № года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> и <данные изъяты> 01 грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№YK №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив?

Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1035000,00 рублей и <данные изъяты> 01 грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, П№YK №, залоговой стоимостью 1125000,00 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1028358 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 593569 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов - 16551 рубль 70 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 356017 рублей 63 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 62220 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 593569,32 рублей, задолженность по уплате процентов – 16551,70 рублей, задолженность по уплате неустоек 418237,66 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 1028358 рублей 68 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 19342,00 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО3: <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> и № грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, П№YK №.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по РТ следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № Н№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ич.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, П№YK №.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков по делу в привлечены ФИО1 и ФИО4 ич.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 и Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, в обосновании указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (выданный взамен утраченного <адрес>).

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 гарантирует, что транспортное средство на момент продажи не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Истца на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серия 160Р №, выданный Отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ он в оплату за приобретаемое транспортное средство передал ФИО3, а ФИО3 получил от него денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему был на руки передан подлинник паспорта транспортного средства серия № №. Согласно данному документу в нем отсутствуют какие-либо отметки банка об имеющихся обременениях на данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано органами ГИБДД за новым собственником - им. Данный факт свидетельствует о том, что в отношении транспортного средства не были наложены какие-либо аресты и ограничения относительно его продажи и перерегистрации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно сведениям, находящихся в свободном доступе в сети Интернет (https://www.reestr-zalogov.ru~). транспортное средство с идентификационным номером (<***>) №, не является предметом залога.

Следовательно, на момент покупки транспортного средства, заключения договора купли- продажи и регистрации в органах ГИБДД, он не знал и не мог знать об имеющихся обременениях в отношении транспортного средства, а потому он является добросовестным приобретателем имущества.

Факт того, что он не знал и не должен был знать о залоге приобретаемого им транспортного средства подтверждается следующими доказательствами: - в момент заключения договора купли-продажи, ему был представлен подлинник паспорта транспортного средства серия 160Р №; - в паспорте транспортного средства серия 160Р № отсутствовали какие-либо отметки о залоге ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»; - заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец указал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право его на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ - п. 2.2 Договора; - транспортное средство было возмездно приобретено им - п. 3.1 Договора и подпись ФИО3 в получении 700 000 рублей в акте приема передачи документов; - транспортное средство было поставлено на регистрационный учет органами ГИБДД, на основании чего ему было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства; - на момент покупки сведения об имеющихся залогах отсутствовали в реестре залогов движимого имущества; - при вынесении определения о наложении обеспечительных мер сведения об имеющихся залогах отсутствовали в реестре залогов движимого имущества.?

Следовательно, с учетом имеющихся признаков, он является добросовестным приобретателем транспортного средства на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит прекращению.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 10, п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, просит признать его - ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства № тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3; прекратить ограничение в виде залога на транспортное средство <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк»; взыскать с Ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, иск поддержал. На встречный иск возражений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска банка отказать, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен. Поступило ходатайство, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО4 не явился.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №

В силу данного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1084590, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> и <данные изъяты> грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№YK №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, а именно, в Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив?

Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, П№YK №.

Задолженность ответчика ФИО3 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1028358 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 593569 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов - 16551 рубль 70 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 356017 рублей 63 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 62220 рублей 03 копейки.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком ФИО3 были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по основному долгу и уплате процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Ответчиком заявлено ходатайств о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, неустойку за несвоевременную оплату кредита с 356 017 рублей 63 копейки до 50 000 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 62 220 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 670 121 рубль 02 копейки.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Другим требованием Банка является обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: <данные изъяты> выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ич.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 особые условия: при передаче залогового имущества в соответствии с настоящим договором прекращаются права и обязанности сторон в отношении предмета залога автотранспортного средства: <данные изъяты>.

Другим требованием Банка является обращение взыскания на предмет залога - <данные изъяты> грузовой-тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № № №, идентификационный номер (<***>) №, П№YK №, в свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращения залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (выданный взамен утраченного <адрес>).

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3 гарантирует, что транспортное средство на момент продажи не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства серии № №, выданным Отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в оплату за приобретаемое транспортное средство передал ФИО3, а ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Как указывает, истец по встречному иску, в момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО1 был на руки передан подлинник паспорта транспортного средства серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано органами ГИБДД за новым собственником - ФИО1

Согласно сведениям, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, транспортное средство с идентификационным номером (<***>) №, не является предметом залога.

Следовательно, на момент покупки транспортного средства, заключения договора купли- продажи и регистрации в органах ГИБДД, ФИО1 не знал и не мог знать об имеющихся обременениях в отношении транспортного средства, а потому он является добросовестным приобретателем имущества.

Суд считает, что в удовлетворении иска Банка об обращении на автомобиль <данные изъяты> тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> следует отказать, исходя из того, что поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, и право залога Бака подлежит прекращению на основании пунктов 2, 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, в предмет доказывания входит установление того обстоятельства, что ФИО1 знал или должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств со стороны истца предоставлено не было.

Новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета? залога, установленных статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии со статьей 103.1 вышеуказанного закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его?возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В момент совершения купли-продажи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в реестре Федеральной Нотариальной Палаты уведомление о том, что спорное транспортное средство находится в залоге, зарегистрировано не было. Данных о том, что автомобиль находится в залоге, не имелось и в органах ГИБДД.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 был передан ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства.? Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом наличия оригинала ПТС у продавца, с учетом отсутствия в базе залоговых автомобилей транспортного средства, у ФИО1 и не могло возникнуть предположение, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, Банк с 2013 года имел возможность внести предмет залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, он возмездно приобрел автомобиль, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ему был предоставлен паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО3, сведения о залоге автомобиля отсутствовали.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога на спорный автомобиль и отказ в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога.

Истец никаких дополнительных доказательств обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное имущество, которое передано ФИО1, не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 121 (шестьсот семьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 02 копейки.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

Признать прекращенным договор залога на транспортное средство <данные изъяты> 01, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: