Решение № 2-4931/2018 2-4931/2018~М-4541/2018 М-4541/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4931/2018

Дело № 2-4931/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к ООО «Мидель», ФИО1 , ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что в < Дата > в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мидель» об открытии кредитной линии № от < Дата >, заключен трёхсторонний договор поручительства № между истцом, АО «Россельхозбанк» и ООО «Мидель»

Кроме того в обеспечение обязательств ООО «Мидель» по кредитному договору были заключены следующие договоры: залога оборудования № от < Дата > с ООО «Мидель»; об ипотеке (залоге) земельного участка №.10п от < Дата > с ФИО1; поручительства № от < Дата > с ФИО2; поручительства № от < Дата > с ФИО1

Во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Фонд исполнил свои обязательства, как субсидиарного поручителя, уплатив за должника ООО «Мидель» денежные средства в размере 3 253 840 руб., в связи с чем, права кредитора по указанным обязательствам перешли к Фонду в том объеме, в котором истец исполнил свои обязательства субсидиарного поручителя.

Направленное в адрес ответчиков требование № от < Дата > о погашении задолженности перед Фондом в размере 3 253 840 руб. осталось без ответа, требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

При указанных фактических обстоятельствах, основываясь на совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил взыскать солидарно с ООО «Мидель», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 3 253 840 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 334 руб. 16 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № от < Дата > имущество - < ИЗЪЯТО >. Взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» - Дикая Е.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также представитель ООО «Мидель» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 3 ст. 365 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично. В пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Мидель», ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от < Дата > в размере 9 495 098 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору залога № от < Дата > имущество - < ИЗЪЯТО >. Обращено взыскание на заложенное по договору №.2/1п об ипотеке (залоге недвижимости) от < Дата >< ИЗЪЯТО >. Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору №.2/2п об ипотеке (залоге недвижимости) от < Дата >: < ИЗЪЯТО >. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/10п от < Дата > имущество: < ИЗЪЯТО >

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено в части отказа в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Фонду «Гарантийный фонд Калининградской области», в этой части вынесено новое решение об удовлетворении данных требований, с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от < Дата > в размере 3 238 840 руб. Это же решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, указав на взыскание государственной пошлины с ответчиком ООО «Мидель», ФИО2, ФИО1, Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях, то есть по 15 000 руб. с каждого.

Факт исполнения Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» решения суда от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >) руб. подтверждается инкассовым поручением № от < Дата >

< Дата > исх. № АО «Россельхозбанк» направил в адрес Фонда справку о переходе прав кредитора, и также договоры, на основании которых оно возникло.

Согласно п. 4.16 договора поручительства № от < Дата >, заключенного между ООО «Мидель», ОАО «Россельхозбанк» и Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» в обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга, вытекающих из договора № об открытии кредитной линии от < Дата >, к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе права к поручителям заемщика, иным лицам (при их наличии) и права принадлежащие кредитору, как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, так и при залоге, установленном заемщиком по кредитному договору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование (претензию) кредитора. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на сумму исполненных обязательств перед кредитором в размере процентной ставки установленной кредитным договором, до даты исполнения обязанностей заемщиком перед поручителем, а также возмещения иных убытков, понесенных поручителем, в связи с ответственностью за заемщика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

< Дата > истцом Фондом в адрес ответчиков – ООО «Мидель», ФИО1, ФИО2 направлено требование об уплате в добровольном порядке суммы образовавшейся задолженности в размере 3 238 840 руб., которое оставлено без должного внимания.

Таким образом, у ответчиков – ООО «Мидель», ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в размере 3 238 840 руб., задолженность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 100 334 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не опровергнут, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая названные обстоятельства, основываясь на приведенных обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3 238 840 руб., процентов в размере 100 334 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая установленный факт образовавшейся задолженности ответчиков, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору залога № от < Дата >, заключенного с ООО «Мидель» - < ИЗЪЯТО > Обратить взыскание на заложенное по заключенному с ФИО1 договору №.2/1п об ипотеке (залоге недвижимости) от < Дата >< ИЗЪЯТО >. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по заключенному с ФИО1 договору №.2/2п об ипотеке (залоге недвижимости) от < Дата >: < ИЗЪЯТО >. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/10п от < Дата >, заключенному с ФИО1, имущество: < ИЗЪЯТО >

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 971 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мидель» (ИНН <***>), ФИО1 , ФИО2 задолженность в размере 3 253 840 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 334 (сто тысяч триста тридцать четыре) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Мидель» по договору залога № от < Дата >: < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору №.2/1п об ипотеке (залоге недвижимости) от < Дата >: < ИЗЪЯТО >

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору №.2/2п об ипотеке (залоге недвижимости) от < Дата >: < ИЗЪЯТО >

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/10п от < Дата >: земельный участок, категория земель: < ИЗЪЯТО >

Взыскать солидарно с ООО «Мидель» (ИНН <***>), ФИО1 , ФИО2 в пользу фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 971 руб., по 8 323 руб. 67 коп. с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2018 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель