Решение № 2-1693/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3497/2023~М-1621/2023

дело №

УИ25RS0№-70

в мотивированном виде


решение изготовлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным указав в обоснование исковых требований, что следственным ФИО5 по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> истцу избрана мера пресечения - домашний арест, которая продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общий срок нахождения на домашнем аресте составил 5 месяцев 14 суток. С ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохраняла свою силу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, по результатам которого, уголовное дело возвращено ФИО2 в порядке ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан за отсутствием события уголовного деяния. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор отменен. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> уголовное дело возвращено ФИО2 в порядке ст. 237УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ФИО2 <адрес> уголовное дело № прекращено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено. С указанной даты сведениями о движении уголовного дела истец не владел. В апреле 2023 года истец обратился с письменным заявлением в Следственный ФИО5 по ФИО2 <адрес> об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы уголовного дела, из которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, данное постановление не отменено, за истцом признано право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ. Срок незаконного уголовного преследования составил 6 лет 7 месяцев 13 дней. Документов в его адрес не поступало, как и самого постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Истец был лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на домашнем аресте, 4 месяца из которого без права на прогулку. Истец незаконно был лишен свободы столь длительный срок, что причинило нравственные переживания. В связи с возбуждением уголовного дела его уволили с работы, полгода был лишен возможности общаться с родственниками, пожилыми родителями, при этом отец является инвалидом, воспитывать и обеспечивать ребенка, свободно передвигаться, ухудшилось его состояние здоровья. До задержания работал в ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в должности ведущего специалиста службы безопасности, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, выйти на работу возможности не имел по причине задержания. Все официальные источники (СМИ) при введении его фамилии выдавали информацию об уголовном преследовании за коррупционное преступление. Учитывая, что к сайтам судов имеется беспрепятственный доступ ни для кого не являлось секретом, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он является подсудимым по тяжкой статье уголовного кодекса. Он не осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год и 4 месяца, он не мог работать по причине уголовного преследования. На сайте ФИО2 районного суда <адрес> длительное время по уголовному делу был установлен статус, что он является осужденным, что не соответствовало действительности, о чем неоднократно писал жалобы. Он служил в органах внутренних с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за столь длительный период работы сложились приятельские отношения со многими коллегами, он поддерживал отношения с коллегами и после выхода на пенсию. После задержания от него отвернулся коллектив, утратил доверие, социальные связи, сформированные годами, СМИ и официальные интернет источники распространяли информацию о привлечении к уголовной ответственности, что сформировало в кругу его общения негативное отношение и не позволило замещать государственные должности. По уголовному делу были допрошены коллеги, сотрудники правоохранительных органов. В материалах уголовного дела нет сведений, что данные лица осведомлены о прекращении в отношении него уголовного преследования, т.е. они справедливо полагают о доказанности его вины в совершении тяжкого преступлении. От этого он испытывает нравственные страдания до настоящего времени. Ему не принесены извинения со стороны правоохранительных органов. В период привлечения к уголовной ответственности он был ограничен в возможности свободно передвигаться, даже после отмены подписки о невыезде. Так, после отмены данной меры пресечения в информационной базе ИЦ УМВД России по <адрес> продолжали числиться ограничения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, ему было отказано в выдаче заграничного паспорта. Он был вынужден добиваться через суд снятия ограничений, так при рассмотрении административного иска во Фрунзенском районном суде <адрес> ответчик устранил допущенное нарушение, то есть еще 4 месяца был вынужден добиваться защиты своих конституционных прав в судебном порядке. На протяжении всего незаконного уголовного преследования он находился в состоянии стресса. Он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Его супруга также признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что указанные лица, (в период нахождения на домашнем аресте) вымогали с него денежные средства в размере 1500000 рублей, при этом владели информацией из уголовного дела, которой не владел он и защитники, угрожали возможностью влияния на изменение меры пресечения на заключение под стражу. Истец обращался за медицинской помощью, поставлен диагноз гипертонический криз. Полноценного лечения, находясь на домашнем аресте получить не мог, испытывал нравственные страдания нервного характера, правовое ущемление. Должного лечения он не проходил, одной из причин являлось и отсутствие финансовой возможности в тот период времени, а также отсутствием медицинского полиса, поскольку он закреплен за поликлиникой УМВД. По уголовному делу в жилище проведен обыск, изъята техника, электронные носители, в том числе, принадлежащая супруге, что на длительный срок послужило препятствием к ее полноценной работе, обыск также проводился по месту проживания родителей супруги. В результате обыска они испытали стресс. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа, который он прошел. Определяя размер компенсации морального вреда, просит суд учесть продолжительность судопроизводства по уголовному делу, длительность применения меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений и подписки о невыезде, тяжести преступления в котором обвинялся почти 7 лет, тяжести перенесенных нравственных страданий. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно предоставила копию свидетельство о рождении ребенка, а также сведения о прохождении лечения. Дополнительно пояснила, что истец был уволен с работы вынужденно, поскольку был лишен свободы и написал заявление об увольнении, указанное заявление было написано вынужденно, также в связи с незаконным уголовным преследованием, он не мог полноценно осуществлять заботу за ребенком. В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности истца, ему были причинены моральные страдания, поскольку проводились обыски, приглашались иные лица в квартиру, в которой проживал истец, это видели соседи, в связи с чем, у данного круга лиц сформировалось негативное мнение в отношении личности доверителя.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес>, в судебном заседании, полагала, что требования истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ)).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, ФИО2 и суда.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает ФИО3 финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 по ФИО2 <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно представленных документов, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи должностным лицом – старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями, совершаемыми на территории ФИО5 полиции № ФИО5 экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил взятку в виде денег в сумме 22000 рублей за незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ возвращено ФИО2 <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и оправдан на основании п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснив, что для возмещения имущественного и морального вреда он, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд постановивший приговор.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено ФИО2 <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением старшего следователя следственного ФИО5 по ФИО2 <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, срок незаконного уголовного преследования составил 6 лет 7 месяцев 13 дней.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из тех обстоятельств, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению установлено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из таких фактов, как длительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 лет 7 месяцев 13 дней), период задержания истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 дня), период нахождения под домашним арестом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 месяцев 14 дней), период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года 23 дня).

При этом судом учитывается, что согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде в минимальной степени ограничивала свободу передвижения истца, позволяла ему вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, полноценно общаться с друзьями и родственниками.

В данной связи оснований полагать, что истец мог иметь существенные переживания из-за ограничения его в праве на свободу передвижения, не имеется.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в период незаконного уголовного преследования имелись публикациии негативного характера о ФИО1 как лице привлекаемого к уголовной ответственности, тяжесть преступления, в котором был обвинен ФИО1 - часть 3 статьи 290 УК РФ, исходя из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности сопряжен с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого и иные следственные действия), что, безусловно, изменило привычный образ жизни ФИО1, привело к дискомфорту, неудобству и переживаниям.

Также судом учитывается, что уголовное преследование ФИО1 сказалось на неполноценном общении с ребенком ФИО9, которая обучалась в ином населенном пункте.

Вместе с тем доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с его уголовным преследованием, либо совершения с ним процессуальных действий при ухудшении состояния его здоровья, не представлено, однако судом учитывается, что ФИО1 при нахождении под домашнем ареста, неоднократно вызывалась скорая помощь, в связи с ухудшением состояния здоровья, которая оказывалась на месте, однако ФИО1 не был госпитализирован, сведений о том, что нуждался в экстренной госпитализации не представлено.

При этом судом отклоняются доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья и получение лечения (в ООО «Примосркий центр микрохирургии глаза»), которое связано с уголовным преследованием, поскольку доказательств такого не представлено, указанное лечение получено ФИО1 после отмены меры пресечения.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание объем и характер обвинения, продолжительность уголовного преследования, вид примененных мер процессуального принуждения, не ограничивающих в полной мере реализацию гражданских прав и свободы передвижения, характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу, полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФИО3 финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 500000 рублей, полагая его адекватным обстоятельствам причинения истцу морального вреда, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, судом не установлено, в связи с чем требований истца в указанной части подлежат оставлению без удволетворения.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО3 финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов