Решение № 12-235/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-235/2025

Дело № 12-235/2025

16RS0049-01-2024-019314-10


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО5, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении дана неверная правовая оценка и противоречит реальным событиям, составлено в нарушение порядка составления административного материала. Считает, что в действиях водителя ФИО2 имеются грубые нарушения п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается видеоматериалами. Указывает, что вопреки действующему законодательству сотрудниками ГИБДД не установлена причинно-следственная связь в действиях каждого из водителей при рассмотрении административного материала. При рассмотрении данного административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 возражала против жалобы, поддержав позицию, изложенную в возражениях на жалобу, представила возражение на жалобу, а также ходатайство о прекращении производства по делу об отмене постановления об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Считает, что истек давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГТБДД УМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО7 составил в отношении ФИО2 протокол № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено.

В постановлении указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений Правил дорожного движения и события административного правонарушения не усмотрено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Факт отсутствия в действиях ФИО2 события вышеуказанного административного правонарушения, а также ПДД РФ подтверждается: объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями к объяснению по факту ДТП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, иными материалам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы материалы административного дела, на основании которых установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО2, видеозаписи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено полномочными лицами, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Между тем, потерпевшей ФИО2 представилено ходатайство о прекращении производства по делу об отмене постановления об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Считает, что истек давности привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что в данном ходатайстве выражена позиция ФИО2 относительно предмета спора, суд принимает во внимание указанную позицию, поскольку данное ходатайство не является таковым, ходатайство ФИО2 суд оставляет без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: Кузина В.Е.