Приговор № 1-146/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

№ 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 12 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20__ и ордер №... от "___"____20__,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"____20__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде с 08 сентября 2017 года,

копию обвинительного постановления получившего 15 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В период с "___"____20__ по "___"____20__ (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь в лесном массиве около <...> на территории <...>, обнаружил патроны, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в отношении которых у него возник умысел на их незаконное приобретение и хранение. Реализуя задуманное, в этот же день ФИО1, не имея специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, боеприпасов к нему, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в лесном массиве около <...> на территории <...> незаконно приобрел путем присвоения найденного и затем перенес в дом №... в <...> шестьдесят четыре патрона к спортивно-охотничьему и к боевому нарезному оружию. В дальнейшем ФИО1, достоверно зная, что имеющиеся у него патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, не имея специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, боеприпасов к нему, предусмотренного Федеральным законом «Об оружии», в период с одного из дней с "___"____20__ по "___"____20__ (точная дата в ходе дознания не установлена) до "___"____20__, умышленно, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <...>, шестьдесят четыре патрона.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы №... от "___"____20__, указанные патроны являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, из которых тридцать шесть патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6-мм; три патрона калибра 7,62-мм – патронами обр. 1943 г., предназначенными для стрельбы из самозарядного карабина СКС, автоматов (АК, АКМ, АКМС) и ручных пулеметов (РПК, РПКС); двадцать пять патронов калибра 5,45-мм – патронами с обыкновенной пулей, предназначенными для стрельбы из автомата ФИО2 АК-74, ручного пулемета РПК-74 и их модернизаций.

"___"____20__ указанные боеприпасы при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие данных боеприпасов по месту их хранения, были обнаружены по месту жительства ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району и изъяты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>, работает, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова