Приговор № 1-77/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

УИД 7878RS0020-01-2020-000296-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «21» мая 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

потерпевшей П,

представителя потерпевшего АО «Тандер» С2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грудина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . русским языком владеющего,

фактически задержанного 05.12.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 04 минут 16.08.2019, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступил с С3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, совместно по предварительному сговору с С3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 16.08.2019 около 17 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» ИНН <***> (далее – АО «Тандер»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, умышленно тайно похитили со стеллажей открытой выкладки товаров имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: 5 шампуней «Head&Shoulders; шампунь 2в1 осн уход д/нор вол 400 мл (Проктер)» («ХеадЭндШоулдерс»), стоимостью 260 рублей 46 копеек каждый, общей стоимостью 1 302 рубля 30 копеек; дезодорант спрей «Rexona дез спрей невидимый прозр крис жен 150 мл (Юнилевер)» («Рексона») стоимостью 96 рублей 25 копеек; бальзам «Elseve бальзам 6 масел 400 мл (Лореаль)» («Эльсев»), стоимостью 217 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую стоимость 1 616 рублей 45 копеек, после чего, спрятав похищенное в рюкзак, находящийся у него (ФИО1) на плече, не оплатив вышеуказанный товар, направились через расчетно-кассовый узел, где были остановлены сотрудником магазина П, потребовавшей предъявить похищенное. Не выполнив требование П и осознавая, что их (ФИО1 и С3) преступные действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания при себе похищенного, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья к сотруднику магазина П, а именно удерживали П, ограничив ее передвижение с целью не допустить его (ФИО1) задержания вместе с похищенным имуществом, в результате чего причинили своими противоправными действиями последней физическую боль, не причинившую вред здоровью, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 616 рублей 45 копеек.

При этом, лично он (ФИО1), не позднее 17 часов 04 минут 16.08.2019, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступил с С3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, совместно по предварительному сговору с соучастником С3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 16.08.2019 около 17 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, действуя согласно распределения ролей, одинаково активно совместно с соучастником С3, умышленно тайно похитил со стеллажей открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 5 шампуней «Head&Shoulders; шампунь 2в1 осн уход д/нор вол 400 мл (Проктер)» («ХеадЭндШоулдерс»), стоимостью 260 рублей 46 копеек каждый, общей стоимостью 1 302 рубля 30 копеек; дезодорант спрей «Rexona дез спрей невидимый прозр крис жен 150 мл (Юнилевер)» («Рексона»), стоимостью 96 рублей 25 копеек; бальзам «Elseve бальзам 6 масел 400 мл (Лореаль)» («Эльсев»), стоимостью 217 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую стоимость 1 616 рублей 45 копеек, после чего, он (ФИО1) спрятав похищенное в находящийся при нем рюкзак, не оплатив вышеуказанный товар, совместно с соучастником направился через расчетно-кассовый узел, где был остановлен сотрудником магазина П, потребовавшей предъявить похищенное. Не выполнив требование П и осознавая, что его (ФИО1) преступные действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания при себе похищенного, в то время, как соучастник С3 применил физическую силу к сотруднику магазина П, а именно удерживал П, ограничив её передвижение с целью не допустить его (ФИО1) задержания вместе с похищенным имуществом, он (ФИО1) не воспрепятствовав действиям соучастника С3, после применения последним насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника магазина П, покинул помещение магазина, после чего, с места совершения преступления с похищенным совместно с соучастником С3 скрылся, распорядившись в последствии похищенным совместно с соучастником С3 по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 616 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 16.08.2019 в 16:00 он находился с С1 и С3 в Славянке. Он (ФИО1) с С3 зашли в магазин на ул. Ростовская дом 12, чтобы купить молоко. В магазине С3 предложил украсть бытовую химию, пока никого нет, на что он согласился. Они взяли шампуни, бальзам для волос, сложили в рюкзак, который надел он (ФИО1), и направились к выходу. Когда прошел кассовый узел и почти был у выхода его (ФИО1) остановила П, попросив показать рюкзак, при этом П стал удерживать С3, которому он кинул рюкзак, а сам направился к выходу. Подходя к выходу, у С3 пытались выхватить рюкзак, у него началась потасовка с П, которую толкнул забежавший в тамбур С1, после чего они ушли. Спустя некоторое время решили вернуть похищенное в магазин, что сделал С3

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- генеральный директор магазина «Магнит» С обратилась с устным заявлением в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16.08.2019 около 16 часов 30 минут похитили товар из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, применив насилие к сотруднику магазина, толкнув ее, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 3).

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом № 0 от 16.08.2019 установлено отсутствие в магазине АО «Тандер» 5 шампуней «Head&Shoulders; шампунь 2в1 осн уход д/нор вол 400 мл (Проктер)» («ХеадЭндШоулдерс»), закупочной стоимостью 260 рублей 46 копеек каждый; дезодоранта спрей «Rexona дез спрей невидимый прозр крис жен 150 мл (Юнилевер)» («Рексона»), закупочной стоимостью 96 рублей 25 копеек; бальзама «Elseve бальзам 6 масел 400 мл (Лореаль)» («Эльсев») стоимостью 217 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую стоимость 1 616 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 4, 5).

- дознавателем 16.08.2019 осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А, о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-9, 10-12).

- 02.10.2019 в ходе выемки у потерпевшей П изъяты похищенные 16.08.2019 около 17 часов 00 минут из супермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит. А, 5 шампуней с этикеткой «Head&Shoulders;»; дезодорант спрей с этикеткой «Rexona»; бальзам с этикеткой «Elseve»; видеозапись, содержащаяся на компакт диске, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 63), которые осмотрены следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 64-65, 66-71) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 72).

В ходе судебного заседания всеми участниками процесса просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что ФИО1 и С3 похищают имущество в магазине, складывая его в рюкзак, после чего П предпринимает попытки остановить их, однако С3 удерживает ее, а ФИО1 убегает с похищенным, удерживая рюкзак.

- из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П, данных ею в ходе предварительного следствия, и ее показаний в суде в целом следует, что 16.08.2019 в 07 часов 30 минут она заступила на смену в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А. В 16 часов 10 минут к ней подошел ранее неизвестный С3, спросив про молоко, на что она указала на холодильник. Проходя мимо стеллажа с кофе и бытовой химией, она заметила, как ранее неизвестный ФИО1 складывал бутылки с шампунем со стеллажа к себе в рюкзак темно-синего цвета, а рядом стоял С3, который также что-то положил в рюкзак ФИО1, после чего она стала за ними наблюдать. ФИО1 и С3, сложив шампунь в рюкзак, направились в сторону кассовой зоны, а она пошла следом за ним, чтобы проследить оплатят ли они товар. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не остановившись для оплаты. Она (П), наблюдая за ним, окрикнула его, попросив показать содержимое рюкзака, но ФИО1 не остановился, а ускорил шаг в сторону выхода из магазина и в этот момент ее стал удерживать С3 у покупательской тележки, держа руками за правое плечо, от чего она почувствовала физическую боль и позвала на помощь С, которая подбежала к ФИО1 и вцепилась в рюкзак, после чего ФИО1 перекинул рюкзак С3, схватив который выбежал в тамбур магазина, при этом ФИО1 выбежал следом за ним, а она (П) и С - вслед за ними. Уже в тамбуре С опять схватилась за рюкзак, но в этот момент с улицы забежал третий мужчина, который резко толкнул ее (П) обеими руками в область груди, отчего она (П) упала на пол, а мужчины, похитившие товар, выбежали из магазина (т. 1 л.д. 201-202).

Уточнила в судебном заседании, что действия С3 и ФИО1 были согласованными, они неоднократно перекидывали друг другу рюкзак с похищенным имуществом, а также, что приняла извинения ФИО1, при этом настаивала на строгом наказании для подсудимого.

- из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С2, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании следует, что 16.08.2019 около 19 часов 00 минут ему позвонила директор магазина «Магнит» АО «Тандер» в г. Санкт-Петербурге, <...> Лит. А, С и сообщила, что около 17 часов 00 минут в магазин вошли двое молодых людей и похитили товар на сумму 1 616 рублей 45 копеек, что заметила товаровед П и пыталась остановить, при этом к последней применили физическую силу. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 16.08.2019 из магазина «Магнит» было похищено: 5 шампуней «H&S; 2в1», стоимостью 260 рублей 46 копеек каждый, общей стоимостью 1 302 рубля 30 копеек, дезодорант- спрей «Рексона», стоимостью 96 рублей 25 копеек, бальзам для волос «Эльсев», стоимостью 217 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 616 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 42-44).

- из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 16.08.2019 около 16 часов 25 минут она находилась в кассовой зоне, когда услышала, как ее позвала по имени товаровед П, которая в этот момент находилась у входа в «предбанник» магазина, откуда осуществляется выход из магазина. Она (С) сразу подбежала к П и узнала, что в рюкзаке двух молодых людей, находившихся в предбаннике и направлявшихся к выходу из магазина, лежит неоплаченный товар, похищенный в магазине. Она (С) попросила этих молодых людей вернуться и оплатить товар, на что они только ускорили шаг, при этом она (С) схватилась рукой за рюкзак, на что ФИО1 начал махать руками, отмахиваясь, сказав, чтобы она (С) отстала от него, и у него ничего в рюкзаке нет, после чего ФИО1 перекинул свой рюкзак С3 В это время забежал с улицы еще один молодой человек и резко толкнул П обеими руками в область груди, от чего она упала на пол, а мужчины ушли на улицу с товаром (т. 1 л.д. 45-47).

- из показаний свидетеля С3 в судебном заседании следует, что с ФИО1 у него дружеские отношения. 16.08.2019 он с друзьями, в том числе с ФИО1 и Кириллом приехали к магазину «Магнит» на автомобиле. В магазин зашел он (С3) с ФИО1 Когда они прошли за кассу, их стали останавливать сотрудники магазина с требованием показать содержимое сумки. Затем прибыл Кирилл, который стоял на улице, и толкнул потерпевшую, чтобы они (С3 и ФИО1) вышли из магазина. Затем он (С3) вернулся к магазину, где принес извинения П и директору магазина.

- в ходе очной ставки между С3 и П последняя подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, при этом С3 показал, что не препятствовал П задерживать ФИО1 и из магазина рюкзак выносил ФИО1, а не он (т. 1 л.д. 77-79).

- в ходе очной ставки между ФИО1 и П, в ходе которой последняя подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, при этом ФИО1 подтвердил показания потерпевшей полностью (т. 1 л.д.134-136).

- из показаний свидетеля С1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.08.2019 он вместе с четырьмя своими знакомыми, в том числе с ФИО1 и С3 на автомобиле поехали в гор. Пушкин, при этом по пути заехали на территорию микрорайона Славянка, остановившись напротив магазина «Магнит» на ул. Ростовская. Он (С1) отлучился, а когда вернулся ему сообщили, что ФИО1 с С3 ушли в магазин «Магнит». Подойдя ко входу в магазин он увидел скопление людей, среди которых были сотрудники магазина, которые удерживали ФИО1 и С3 Забежав в магазин он увидел, что сотрудники магазина удерживают за одежду ФИО1 и, не вникая в суть ситуации, он (С1), чтобы высвободить ФИО1, толкнул одну из этих сотрудниц магазина, которая от толчка упала на пол, после чего он с ФИО1 и С3 выбежали на улицу, где стали обсуждать произошедшее. От ФИО1 ему (С1) стало известно, что ФИО1 вместе с С3 украли из магазина бутылки с шампунем, их действия заметила сотрудница магазина, вследствие чего сотрудники магазина не хотели их выпускать из магазина. Узнав об их противоправных действиях, он (С1) настоял, чтобы они вернули все похищенное обратно в магазин (т. 1 л.д. 15-17).

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Грудин А.П., а также потерпевшая П и представитель потерпевшего С2 в суде квалификацию действий подсудимого ФИО1 не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей П, представителя потерпевшего С2, а также свидетелей С, С1, С3, поскольку показания каждого из них являются последовательными, они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Свидетели, потерпевшая и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Похищенные из магазина товары изъяты в ходе предварительного следствия у потерпевшей, осмотрены, признаны вещественными доказательствами в строгом соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальным законом требованиями, при этом стоимость похищенного имущества установлена на основании закупочной цены и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 действуя совместно и согласованно с С3, осужденным 04.12.2019 приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 14.02.2020, вступили в преступный сговор и похитили имущество из магазина, при удержании которого их противоправные действия стали очевидными для сотрудников магазина, при этом соучастник С3 удерживал руками сотрудника магазина П, причиняя ей физическую боль и препятствуя ей, таким образом, воспрепятствовать незаконным действиям ФИО1, то есть в отношении П было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, соучастником ФИО1, который, увидев данные действия, передал рюкзак с похищенным имуществом данному соучастнику.

При указанных выше обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 непосредственно насилие в отношении потерпевшей П не применял, в его действиях содержится квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным С3 насилием в отношении потерпевшей для удержания этого имущества, что полностью соответствует п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого – Д, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ (т. 1 л.д. 148-152), где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 173, 174, 175), судимостей не имеет (т. 1 л.д. 153), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 169, 170), неофициально работает, получает доход, относительно молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степень общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного расследования - адвоката Ершова А.Б. в сумме 900 рублей подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом времени задержания в период с 05 декабря 2019 года по 21 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием ФИО1 наказания по приговору суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 шампуней с этикеткой «Head&Shoulders;»; дезодорант спрей с этикеткой «Rexona»; бальзам с этикеткой «Elseve», переданы на ответственное хранение потерпевшей П – оставить законному владельцу;

- видеозапись, содержащаяся на компакт диске, хранящуюся при уголовном деле № 0, - продолжить хранить при указанном уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного расследования взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков