Решение № 2-2479/2025 2-387/2026 2-387/2026(2-2479/2025;)~М-2346/2025 М-2346/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2026 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничительных мер (арест, запрет) на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Peugeot 308, VIN №, 2011 года выпуска, наложенные постановлением 1073534173/5644 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО3 ФССП России по <адрес> ГУФССП ФИО4. Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные постановлением 1086391462/5644 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО3 ФССП России по <адрес> ГУФССП ФИО4. Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> Оренбурга ГУФССП ФИО5 России по <адрес> ФИО6 постановлением 324789054/5506 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Peugeot 308, VIN №, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства № ОРНБ/2025/00-000122/234635/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЕЛАНИКАР» и истцом.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи транспортного средства № ОРНБ/2025/00-О00122/234635/П истцом произведена безналичная оплата стоимости указанного автомобиля в сумме 347 500 руб. на расчетный счет ООО «СЕЛАНИКАР», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЕЛАНИКАР» приобрело вышеуказанный автомобиль у ФИО2 на основании договори купли-продажи транспортного средства № ОРНБ/2025/00-000122/234635/К от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения автомобиля, истец не обращался в регистрационный орган (ГИБДД), в связи с технической неисправностью транспортного средства, в связи с этим автомобиль в настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.Оренбурга ГУФССП ФИО5 России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N92 <адрес> Оренбурга ГУФССП ФИО5 России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложили запрет на регистрационные действия на имущество находящееся в собственности истца.

Истец считает арест принадлежащего ему имущества неправомерным и необоснованным, поскольку ущемляет его законные права и интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО ПКО "ДА "Фемида", ООО ПКО "Санколлект", ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО7, судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному АО № <адрес> Оренбурга ГУФССП ФИО5 России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № ОРНБ/2025/00-000122/234635/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЕЛАНИКАР» и истцом, ФИО1 является собственником автомобиля марки Peugeot 308, VIN №, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи транспортного средства истцом произведена оплата стоимости указанного автомобиля в размере 347 500 руб. на расчетный счет ООО «СЕЛАНИКАР», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЕЛАНИКАР» приобрело вышеуказанный автомобиль у ФИО2 на основании договори купли-продажи транспортного средства № ОРНБ/2025/00-000122/234635/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что после приобретения автомобиля, истец не обращался в регистрационный орган ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в связи с технической неисправностью транспортного средства.

Из представленных в материалы дела страхового полиса ОСАГО №ТТТ 7083686820 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Peugeot 308, VIN №, товарных и платежных чеков на приобретение автозапчастей следует, что истец владеет спорным транспортным средством.

Из представленных материалов усматривается, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия: постановлением 1073534173/5644 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО3 ФССП России по <адрес> ГУФССП ФИО4. Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 1086391462/5644 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО3 ФССП России по <адрес> ГУФССП ФИО4. Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 324789054/5506 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> Оренбурга ГУФССП ФИО5 России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения на транспортное средство, которое к моменту наложения ограничений не принадлежало должнику на праве собственности.

Таким образом, суд считает установленным, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к истцу ФИО1

Поскольку постановления судебных приставов-исполнителей ФССП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, вынесены уже после приобретения истцом спорного транспортного средства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничительные меры (арест, запрет) на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Peugeot 308, VIN №, 2011 года выпуска, наложенные постановлением 1073534173/5644 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО3 ФССП России по <адрес> ГУФССП ФИО4. Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные постановлением 1086391462/5644 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Оренбурга ГУФССП ФИО3 ФССП России по <адрес> ГУФССП ФИО4. Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> Оренбурга ГУФССП ФИО5 России по <адрес> ФИО6 постановлением 324789054/5506 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв