Приговор № 1-1144/2023 1-221/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-1144/2023

Дело 1-221/2024

27RS0004-01-2023-009400-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 января 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Медновой Т.М., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием (9 классов), регистрации на территории г. Хабаровска не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, не замужней, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ; задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где ФИО8 передавал ей принадлежащий ему сотовый телефон для осуществления телефонных звонков, на котором было установлено приложение банка «Тинькофф». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО8

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО8 и ФИО9 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями не наблюдают, без ведома и разрешения ФИО8, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО8, через приложение «Тинькофф», используя принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, с целью получения доступа в приложение «Тинькофф», ввела данные банковской карты, принадлежащей ФИО8, и осуществила вход в приложение «Тинькофф», в результате чего ФИО2 получила неправомерный доступ к банковскому счету ФИО8

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2, в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя сотовый телефон ФИО8 через приложение «Тинькофф» тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 3 039 рублей, принадлежащие ФИО8 с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО8, осуществив их перевод в 00 часов 56 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу по имени ФИО17

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя сотовый телефон ФИО8, через приложение «Тинькофф» тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО8 с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО8, осуществив их перевод в 01 час 01 минуту 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий ФИО1 После этого ФИО2 оставила сотовый телефон ФИО8 в вышеуказанной квартире и скрылась с места совершения преступления, в результате чего причинила ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 039 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО2 подтвердила в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 50-52, 134-136, 141-143, 160-163), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позже 10 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому ФИО19, который проживает по адресу: <адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел ее знакомый ФИО8, который присоединился к ним. ФИО8 с ФИО19 неоднократно ходил за алкогольной продукцией, она при этом не выходила из вышеуказанной квартиры. Так они распивали алкогольную продукцию вплоть до 15 часов 00 минут. Затем ФИО8 пошел спать, после он снова к ним присоединился примерно в 19 часов 00 минут. Далее они продолжили распивать алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут она поняла, что ФИО8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она просила у ФИО8 его сотовый телефон для того чтобы позвонить своему брату. В тот момент пока она пользовалась телефоном к ней обратился ФИО8 и попросил ее посмотреть в приложении онлайн банка «Тинькофф», было ли поступление денежных средств, при этом он ей сообщил код-пароль при помощи которого можно войти в указанное приложение. Введя код-пароль она сообщила ФИО8, что денежных средств на его счета не поступало, на самом деле она обратила внимание, что на счете у Сергея имеется некоторая сумма денежных средств, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Затем при помощи банковской карты, открытой на имя ФИО8, которая лежала на столе в комнате, где они распивали алкогольную продукцию, она восстановила пароль к приложению «Тинькофф». Там она открыла счет, на котором обнаружила некоторую сумму денег, после чего в период времени с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила два перевода. Один на сумму 3 039 рублей, в счет погашения долга своему знакомому, которого зовут ФИО29, более данных о нем ей неизвестно. Ее знакомый не знал, что данные денежные средства она похитила. Она об этом ему не сообщала. Второй перевод на сумму 1 000 рублей, она перевела своей знакомой ФИО1 также в счет погашения долга. После того как она совершила перевод она вернула сотовый телефон ФИО8. Далее она сказала, что ей пора домой и ушла.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 28-31, 93-94), согласно которым примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому ФИО10 по адресу: <адрес>. Когда он приехал к Анатолию домой, то у него в гостях уже находились ранее незнакомая ему девушка по имени Анастасия и бывшая супруга ФИО17. В момент, когда он пришел, то все, кто был у ФИО19 в гостях, находились в состоянии алкогольного опьянения, они выпивали спирт. До 14 час. 00 они вчетвером выпивали алкоголь. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был уставший и пошел в одну из комнат дома ФИО19 немного поспать. Проспал он примерно в период с 14 часов 10 минут до 19 часов 00 минут. Когда он проснулся, то ФИО19, Анастасия, которая находилась с самого утра, распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Распивали они примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в гости к ФИО19 пришел его сосед по имени ФИО34, который проживал этажом выше. На предложение ФИО34 пойти к нему в гости, он и Анастасия, которая была с утра в гостях у ФИО19 согласились. Находясь у ФИО34 в гостях Анастасия попросила его дать ей мобильный телефон, чтобы позвонить своему брату. Он дал Анастасии свой мобильный телефона, которым она пользовалась примерно 1 час. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонил его работодатель, которая спросила его, поступила ли оплата за работу, он сказал, что сейчас проверит, и они закончили разговор. По окончанию разговора он снова передал телефон Анастасии, после чего он попросил зайти ее в мобильное приложение АО «Тинькофф», сказав ей пароль для входа, чтобы она посмотрела, пришли ли денежные средства. Анастасия сказала, что ничего не пришло и продолжила общаться с братом. Далее примерно в 02 часа 00 минут Анастасия сказала, что пойдет отдать телефон своему брату и вернется, после чего ушла. Далее он вспомнил, что никакого телефона у нее не было, и он с ФИО34 пошли вслед за Анастасией, но ее нигде не нашли. Далее они с ФИО34 решили пойти в магазин за сигаретами, где в магазине он обнаружил, что денежных средств на его карте привязанной к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» не было. Данный банковский счет оформлен на его имя. Зайдя в мобильное приложение «Тинькофф Банк» он обнаружил переводы с вышеуказанного банковского счета: в 18:01:39 (время МСК) на сумму 1 000 рублей, карта получателя №, получатель ФИО1, банк получателя Сбербанк, в 17:56:23 (время МСК) на сумму 3 039, карта получателя №, получатель ФИО17, банк получателя АО «Тинькофф Банк». Вышеуказанные переводы денежных средств он не осуществлял, их осуществила вероятнее всего Анастасия, которая пользовалась его мобильным телефоном, пароль от входа в мобильное приложение банка «Тинькофф» он ей сообщал, но денежными средствами распоряжаться не разрешал. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 4 039 рублей, который до настоящего момента не возмещен;

показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 57-60), согласно которым он проживает постоянно совместно с детьми, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также на протяжении около двух недель с ним проживает ФИО2. Так от нее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту, оформленную на имя его дочери ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она сказала, что данные денежные средства она заработала, где и как он спрашивать у нее не стал. Данной картой иногда пользовался он. Номер банковской карты 2202 2036 0700 4001 до 12/27. Эти деньги в сумме 1 000 рублей потратил на продукты питания;

показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 65-69), согласно которым на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Ее картой иногда пользуется ее отец по работе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на карту поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она не придала этому значение, так как отцу переводят деньги за работу на ее карту. Она сообщила ему о поступлении средств. Она сказала, что деньги перевела тетя Настя, которая последние 2 недели проживает с ними. В настоящее время эти денежные средства потратил ее отец на нужды;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 12-23), согласно которого осмотрено помещение <адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 99-101), согласно которого у потерпевшего ФИО8 был изъят сотовый телефон «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой и чехлом-книжкой, при помощи которого у него были похищены денежные средства обвиняемой ФИО2;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 102-107), согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего сотовый телефон «Redmi 9 A» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой, и чехлом-книжкой черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО8, при помощи которого у него были похищены денежные средства обвиняемой ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 108);

иными документами: скриншотами из приложения АО «Тинькофф Банк» с указанием операций по счету, открытого на имя ФИО8, справкой с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» на имя последнего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны иными документами, имеющими значение для уголовного дела (том № 1 л.д. 153).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным на стадии предварительного следствия и подтвержденным подсудимой в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимой недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с ее участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ. При этом, давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, суд берет за основу показания, данные последней в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО13, ФИО1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля и потерпевшего, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанным потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2 Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО14 в совершенном ею преступлении.

Судом установлено, что ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитила принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 4039 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 в соответствии со ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Р суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании сообщила, что имеет заболевание ВИЧ, неофициально подрабатывает переборщиком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, в которых изложены обстоятельства хищения денежных средств подсудимой, которые ранее не были известны следствию, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, намерение возместить ущерб потерпевшему, принесение извинений в судебном заседании, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам защиты совершение преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации и тяжелого финансового положения, указанного подсудимой и ее защитником, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимая имеют трудоспособный возраст, и само по себе трудное финансовое положение не является основанием для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и наказание ей необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих ее исправлению. Суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9 A» с установленной в нем сим-картой и чехлом-книжкой – оставить в распоряжение ФИО8 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко