Решение № 12-424/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-424/2024

УИД 31MS0004-01-2023-005439-53

дело № 12-424/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2024 судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.01.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой и просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия несодержат уголовно наказуемого деяниявлечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана (части 1 и пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно постановлению заместителя прокурора Белгородского района Белгородской области от 28.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, 09.03.2023 по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО3 внесены заведомо ложные сведения в технические планы зданий от 09.03.2023, а именно указание информации о перепланировке вместо фактически произведенной реконструкции зданий (объектов) в отсутствие разрешительной документации, что повлекло нарушение соблюдения процедуры градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2023 Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади, местоположения в отношении помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Объект № 1 и Объект № 2), обратился ФИО1, действующий в интересах ФИО2, предоставив в качестве документов – оснований технические планы от 09.03.2023, подготовленные кадастровым инженером ФИО3, являющейся членом СРО Ассоциации «Некоммерческое партнерство «кадастровые инженеры Юга» (№ в реестре №

В соответствии с техническим планом от 09.03.2023 в результате выполнения кадастровых работ произведены ремонтно-строительные работы по демонтажу некапитальных перегородок и монтажом не несущих перегородок, в результате которых образованы помещения (дебаркадер) и комната приема пищи, в связи с чем изменилась внутренняя планировка и увеличилась площадь объекта № 1 с 434,5 кв.м. до 436,8 кв.м.

Согласно техническому плану от 09.03.2023 в результате выполнения кадастровых работ произведены ремонтно-строительные работы по демонтажу некапитальной перегородки, образованы помещения (тамбур) и торговый зал, в связи с чем изменилась внутренняя планировка и увеличилась площадь Объекта № 2 с 97,7 кв.м. до 98,6 кв.м.

Указанные изменения произведены на основании проектов перепланировки, подготовленных ООО «Заря» в январе 2023 года, представленных заявителем. В составе технических планов от 09.03.2023 разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов № 1 и № 2 отсутствуют.

В соответствии с выводами, содержащимися в Экспертном заключении ООО «Заря» от 25.02.2023, перепланировка, изменение объекта ограждающих конструкций нежилого помещения с КН № и нежилого помещения с КН №, не влияют на прочность, не изменяют конструктивную схему работы несущих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и всего строения в целом, не противоречат требованиям строительных норм и правил и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и в соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения с КН № и нежилого помещения с КН №, не требуется.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, в частности ответов Комитета строительства администрации Белгородского района от 06.04.2023 следует, что собственником нежилого помещения фактически произведена реконструкция Объектов № 1 и № 2: 1) объекта с КН № путем увеличения его площади за счет демонтажа имеющихся перегородок, монтажа новых перегородок, переноса оконных блоков с изменением их размеров и конфигурации, кроме того выполнена пристройка, не отраженная в технических документах; 2) объекта с КН № путем изменения его площади за счет демонтажа имеющихся перегородок, монтажа новых перегородок, а также устройства разгрузочной площадки. Однако собственники указанных объектов недвижимости в Администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию не обращались.

Таким образом, конструктивные изменения в отношении Объектов № 1 и № 2 произведены в отсутствие разрешительной документации.

В связи с нарушением кадастровым инженером ФИО3 требований законодательства, в технических планах спорных объектов с КН № и КН № указаны недостоверные сведения об их перепланировке, вместо фактически произведенной реконструкции указанных объектов при отсутствии разрешительной документации.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, характеризуется внесением заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Предметом данного административного состава являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 14.35 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Правонарушения, предусмотренные частями 1 - 3, могут быть совершены умышленно и по неосторожности, ч. ч. 4 - 5 - только умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Установление вины правонарушителя в инкриминируемом правонарушении является обязательной при привлечении правонарушителя к административной ответственности, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что её вина, как кадастрового инженера, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ не доказана; она, являясь специалистом в кадастровой сфере, но не специалистом в области архитектурно-строительного проектирования, подготовила технические планы от 09.03.2023 на основании проектов перепланировки ООО «Заря», то есть заключений профессионального участника рынка услуг в области строительного проектирования.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан: 1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

По смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ, ст. ст. 29, 29.2 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, ст. 170.2 УК РФ ответственность за подлинность, полноту и достоверность сведений содержащихся в межевом или техническом плане, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на кадастровом инженере, подготовившего такой межевой или технический план.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 и ст. 51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объектов капитального строительства необходимо подготовка проектной документации и получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по <адрес> при рассмотрении заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением в результате перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером № с 486 кв.м. на 486,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что согласно представленным документам в помещении уточняется площадь и в самонесущей стене производится устройство дверного проема.

Из проекта перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, подготовленного ООО «Заря», следует, что в рамках предстоящей перепланировки планируется осуществить следующие виды работ, в том числе, во вновь образованном помещении № 1 (тамбур), ориентировочной площадью 22,6 кв.м., в существующий наружный дверной проем, будут установлены две двери из ПВХ (вместо ранее установленной одной двери), без увеличения габаритов дверного проема; в фасадной и торцевой стене (ограждающая не капитальная конструкция из ГСБ) вновь образованного помещения № 2 (торговый зал), ориентировочной площадью 414,2 кв.м., будут видоизменены левый и торцевой наружные оконные проемы, путем частичной их закладки в смещения в сторону левого угла помещения.

Между тем, фасадная стена здания по определению является несущей конструкцией, если воспринимает нагрузку кроме нагрузки от собственного веса и ветра также нагрузки от покрытий и ветровую нагрузку, либо самонесущей конструкцией, если воспринимает только нагрузку собственного веса.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она подготовила технические планы от 09.03.2023 на основании проектов перепланировки ООО «Заря», то есть заключений профессионального участника рынка услуг в области строительного проектирования, не могут освободить кадастрового инженера от предусмотренной законом ответственности, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Возможность проверить достоверность сведений, изложенных в проектах перепланировки ООО «Заря», у кадастрового инженера имелась, в том числе при визуальном осмотре объекта.

При этом суд учитывает, что ФИО3, имея соответствующее специальное образование, должна была знать требования указанных документов и соблюдать их в своей работе.

Представленные ФИО3 в судебном заседании дополнительные документы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку при их рассмотрении Управлением Росреестра по <адрес> могли быть учтены иные обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 31.01.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.Е. Васина