Решение № 2-3162/2019 2-432/2020 2-432/2020(2-3162/2019;)~М-2829/2019 М-2829/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3162/2019

Дело № 2-432/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А.Л. к А.А. о взыскании вознаграждения, неустойки, штрафа,

установил:

Индивидуальный предприниматель А.Л. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании вознаграждения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Л. (агентством недвижимости "Форсаж") (исполнителем) и А.А. (заказчиком) заключен договор № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости. Предметом договора являлся подбор и предоставление информации исполнителем об объекте недвижимости, а именно, квартиры, расположенной в <адрес>, для последующего приобретения квартиры заказчиком или иными лицами (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и другие близкие лица). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента покупки клиентом объекта, предоставленного исполнителем. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком объектов недвижимости, предоставил заказчику информацию о технических характеристиках квартир, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Туроверова, <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м, этаж №, что подтверждается собственноручной подписью заказчика. В силу условий п.п. 3.4, 3.5 договора заказчик принял на себя обязательство не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов недвижимости и с агентами с целью приобретения объекта без участия исполнителя. Однако из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что квартира по адресу <адрес>, пер. <адрес><адрес> перешла в собственность отца ответчика А.А. - А.М.. Сделка по приобретению квартиры была заключена без участия истца. Истец полагает, что им были оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так как цель указанного договора достигнута - сделка купли-продажи квартиры заключена, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение в размере 6 % от цены объекта в соответствии с условиями п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта купли-продажи составила 2 700 000 рублей, следовательно размер вознаграждения истца - 162 000 рублей. Условиями договора также предусмотрена пеня в размере 0,5 % за несвоевременную оплату услуг исполнителя и штраф в двойном размере от суммы вознаграждения. Сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 291 600 рублей, сумма штрафа - 324 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с А.А. в пользу ИП А.Л. денежные средства в размере 777 000 рублей, в том числе: 162 000 рублей - сумма вознаграждения исполнителя по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, 324 000 рублей - штраф в размере суммы двукратного вознаграждения, 291 600 рублей - пеня, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уточненные исковые требования).

Истец ИП А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ИП А.Л. А.А., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телеграммой по адресу места жительства, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата по месту жительства и его неявкой за телеграммой.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика А.А. рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Л. (агентством недвижимости "Форсаж") (исполнителем) и А.А. (заказчиком) заключен договор № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости (л.д. 9-11).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком либо лицом (лицами), указанными заказчиком; исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и другие близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости и отвечающем следующим примерным требованиям: вид объекта недвижимости - квартира, местонахождение объекта недвижимости - <адрес>.

По своей правовой природе договор № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п.п. 2.1-2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям истца как исполнителя относятся подбор объектов недвижимости в соответствии с требованиями заказчика, организация просмотра объекта, предоставление заказчику информации о технических характеристиках выбранных объектов и условиях их продажи, а в случае принятия решения заказчиком о приобретении подобранного варианта - проведение проверки документов и предпринятие действий, направленных на подготовку документов для заключения договора купли-продажи и регистрации его в органах государственной регистрации.

Как следует из условия п. п. 3.2, 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве заказчика принял на себя обязательство не сообщать третьим лицам информацию об объектах, сообщенную исполнителем в связи с исполнением настоящего договора, не содействовать третьим лицам в приобретении просмотренных с исполнителем объектов, не заключать договоров без участия исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем.

Ответчик также принял на себя обязательство выплатить исполнителю вознаграждение при покупке объекта в размере 6 % от цены объекта в момент подписания договора купли-продажи (п.п. 3.7, 4.1, 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Раздел 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ "Характеристики объектов, предоставленных заказчику для просмотра" содержит информацию о просмотре ответчиком объектов недвижимости вместе с истцом, включая дату просмотра, адрес объекта с указанием номера квартиры, стоимость объекта. Информация оформлена таблицей, в отношении просмотренных ответчиком объектов недвижимости присутствует подпись ответчика.

В разделе договора № от ДД.ММ.ГГГГ "Характеристики объектов, предоставленных заказчику для просмотра" присутствует информация о просмотре ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13), <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 41,4 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности А.М.. А.М. является отцом ответчика А.А.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены обязательства исполнителя, предусмотренные договором № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, истец подобрал объект недвижимости в соответствии с требованиями заказчика, организовал его просмотр и предоставил заказчику информацию о выбранном объекте. Результатом оказания истцом вышеназванных услуг явилось заключение отцом ответчика сделки купли-продажи <адрес> в <адрес> и регистрация права собственности А.М. на указанный объект недвижимости.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок определения стоимости услуг истца установлен в п 4.1 договора №. Размер вознаграждения истца составляет 6 % от цены объекта недвижимости, указанной в разделе 8 "Характеристики объектов, предоставленных заказчику для просмотра" договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость <адрес> в <адрес>, согласно записи в разделе 8 договора №, составляет 2 700 000 рублей. Соответственно, истец вправе потребовать от ответчика выплаты вознаграждения в сумме 162 000 рублей.

Однако услуги истца ответчиком оплачены не были.

Условиями договора № предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя в форме пени в размере 0,5 % о цены услуг исполнителя за каждый день просрочки уплаты и штрафа за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2-3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере двукратного вознаграждения исполнителя (п.п. 5.1, 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование уплатить задолженность, пеню и штраф по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 657 720 рублей (л.д. 14-16).

Доказательства уплаты ответчиком истцу денежных средств в качестве вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций в материалы дела не представлены.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика по уплате вознаграждения истцу подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком А.А. не исполнены обязательства по уплате истцу вознаграждения за оказанные услуги, требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения исполнителя по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости в размере 162 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по уплате истцу вознаграждения должно было быть исполнено ответчиком при заключении договора купли-продажи <адрес> в <адрес> (п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор купли-продажи указанной квартиры заключен отцом ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате вознаграждения (п. 5.1 договора).

Представленный истцом расчет пени за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем сумма неустойки подлежит снижению ввиду ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка существенно превышает сумму задолженности по основному долгу, не отвечает требованиям соразмерности и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и неблагоприятными для истца последствиями нарушения ответчиком обязательств.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера задолженности ответчика, периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 5 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2-3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что пеня и штраф являются мерами ответственности одинакового характера, направленными на компенсацию добросовестной стороне правоотношений возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, и в рамках настоящего спора суд установил размер компенсационной выплаты - пени за нарушение ответчиком обязательств перед истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП А.Л. к А.А. о взыскании вознаграждения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу индивидуального предпринимателя А.Л. вознаграждение по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей, пени в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: