Решение № 12-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

дело №12-8/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И.,

при секретаре Гарифуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000,0 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и производство по нему прекратить, мотивируя это тем, что Административной комиссией неверно квалифицировано правонарушение, в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения; в дополнении к жалобе просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

На судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом, пояснив, что директор Общества ФИО1 допустил нарушение п. 29., п. 29.1 Правил благоустройства территорий <адрес> Республики Татарстан, утвержденных решением Менделеевского городского Совета Менделеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных покрытий и т.п.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч. 2 - 4 ст.1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ наступает за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Менделеевского городского Совета Менделеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила благоустройства территорий <адрес> Республики Татарстан (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 29 Правил благоустройства установлены требования к содержанию фасадов зданий при их эксплуатации.

Исходя из положений пункта 29,29.1 названных Правил, при эксплуатации фасадов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий выявлено, что в нарушение требований п.29, 29.1 Правил благоустройства здание, расположенное по адресу <адрес> А, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имеет повреждения (загрязнения) поверхности стен фасада здания, выразившееся в подтеках, шелушениях окраски, трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, то есть здание содержится в ненадлежащем состоянии.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица.

ООО «Камаполипласт» является собственником нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: Республики Татарстан <адрес> А (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Мирибян ФИО7 является директором Общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт».

Между тем, директором ООО <данные изъяты>» ФИО1 предоставлены сведения, что ответственность за санитарно-экологическое состояние здания и прилегающей территории, а также его благоустройство возложена на иных лиц.

Согласно приказу о приеме на работу от 20.10.2020 ФИО3 принята на работу в качестве специалиста по благоустройству в ООО «<данные изъяты>», и приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности по исполнению мероприятий, предусмотренных Регламентом №-Р «О содержании и эксплуатации зданий ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, хотя и наделен функциями, указанными в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и не обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в данном конкретном случае.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, состоит в нарушении Правил благоустройства территорий, а субъектом является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Между тем, запрошенные судом материалы не содержат доказательств, что Административной комиссией было всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении директора ООО ««<данные изъяты>»» ФИО1.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Таким образом, в данном конкретном случае не выяснение обстоятельств, подлежащих выяснению об административном правонарушении свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, 1. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом того, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000,0 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь

Справка. Решение вступило в законную силу ___________________

Судья