Решение № 12-76/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело № 12-76/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000011-11 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования, жалобу ФИО1 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 по ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением №10677481240436104625 от 10.12.2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент установления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении другого лица ФИО4, с которым заявителем заключен договор аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор оплачивает арендные платежи в размере 80 000 руб. в месяц. Согласно страхового полиса количество водителей, допущенных к управлению ТС, не ограничено. Однако в случае, если постановление судом будет признано законным, снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, поскольку штраф в назначенном размере в условиях сложной экономической ситуации и обязательств заявителя, может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Кроме того, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 г., поскольку жалоба заявителем не была получена, пришло только уведомление о назначении штрафа. Копию жалобы получил ее представитель ФИО5 на личном приеме в ЦАФАП 25.12.2024 г. Просит суд восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО – государственный инспектор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 10.12.2024 г., копия обжалуемого судебного акта согласно отметке, получена 25.12.2024 года, таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истекал 09.01.2025 г., с настоящей жалобой ФИО1 обратилась 30.12.2024 г. Следовательно, срок обжалования ФИО1 не пропущен.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 20 секунд подъезд <адрес> тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение вышеперечисленных норм двигалось с превышением допустимой нагрузки на 15,79 % (1,263 т.) на ось № (9,263 т при предельно допустимой нагрузке 8,000 т), с превышением допустимой нагрузки на 15,88 % (1,270 т) на ось № (9,270 т при предельно допустимой нагрузке 8,0000 т.) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", с помощью которого произведена фиксация допущенного ФИО1 административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 15.10.2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "UnicamWIM", следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом №751 от 29.10.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи на момент совершения правонарушения предусматривала ответственность в виде штрафа в размере в размере двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением №10677481240436104625 от 10.12.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приобщенные к материалам копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи ТС, 4 расписки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб., страховой полис, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 10.12.2024 г., нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя возможно назначение ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 10.12.2024 г. подлежит изменению путем снижения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 125 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.12.2024 г. №10677481240436104625 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное по делу административное наказание в виде административного штрафа до 125 000,00 рублей.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья: С.В. Гордейчик