Решение № 2-211/2024 2-211/2024(2-4594/2023;)~М-3800/2023 2-4594/2023 М-3800/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело № 2-211/2024

25RS0029-01-2023-005195-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица СНТ «Юбилейное»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на земельный участок XXXX в садовом некоммерческом товариществе «Юбилейное» общей площадью 443 кв.м, с кадастровым номером XXXX в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что ФИО2 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГ № XXXX является собственником земельного участка XXXX в СНТ «Юбилейное», площадью 443 кв.м, с кадастровым номером XXXX. С момента приобретения земельного участка ни ответчик, ни ее наследники садовым участком не пользовались, в течение длительного времени собственник устранилась от владения участком, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию. Претензий к истцу о неправомерном использовании садового участка не предъявлялось. Истец является членом СНТ «Юбилейное» с 2004 года, за ним закреплен земельный участок XXXX площадью 443 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск. Истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности по его содержанию и использованию по назначению. Считает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что когда истец вступил в члены СНТ «Юбилейное», ему предоставляли информацию об ответчике, при этом ее никто на тот момент ни разу не видел. В связи с чем было принято решение о передаче спорного земельного участка истцу и включении его в члены СНТ. СНТ было образовано примерно в 1993 году, и с тех пор ответчик с земельным участком ничего не делала, членские взносы не платила, участком не интересовалась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отместкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель СНТ «Юбилейное» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым против удовлетворения искового заявления не возражал, указал, что ФИО2 в садовом товариществе не появлялась, требований по возврату ей садового участка XXXX не предъявляла, место ее нахождения неизвестно. Истец является членом СНТ с 2004 г. и пользуется спорным участком.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные документы, полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подп. 4 п. 1 указанной статьи устанавливает, что имущество может быть приобретено не только по договору или иной сделке, но и по другим, предусмотренным ГК РФ и иными законами основаниям. К таким основаниям ГК РФ относит возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), на находку (ст. 228 ГК РФ), на безнадзорных животных (ст. 231 ГК РФ), на клад (ст. 233 ГК РФ), на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч.1 ст.59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О закреплении земельных участков под садоводство» за садоводческим товариществом «Юбилейное» закреплен земельный участок в фактически сложившихся границах общей площадью 26,2503 га, выданы государственный акт на право пользования землей Ф-2, государственный акт Ф-1 на садовые участки из земель СНТ «Юбилейное» бесплатно в собственность членам товарищества по утвержденному списку собственников земель, предоставленных для ведения садоводства в границах земель СНТ «Юбилейное». Участок XXXX площадью 443 кв.м на основании данного постановления закреплен за ФИО2.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок XXXX в с\т Юбилейное состоит на кадастровом учете, кадастровый номер XXXX, сведения о правообладателе объекта отсутствуют.

Согласно Государственному акту XXXX от ДД.ММ.ГГ земельный участок XXXX в с/о Юбилейное, площадью 443 кв.м, предан в собственность ФИО2 на основании решения главы администрации г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 с 2004 года является членом СНТ «Юбилейное», с 2004 года по настоящее время (более 19 лет) в его пользовании и владении находится земельный участок XXXX в СНТ «Юбилейное» общей площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ориентир: участок XXXX в с\т Юбилейное. Истец, как владелец участка и член товарищества, несет бремя по содержанию участка, оплачивает все необходимые платежи, в частности целевые и членские взносы, задолженности не имеет.

Титульный владелец земельного участка ФИО2 с момента передачи ей спорного земельного участка в собственность в садовом товариществе не появлялась, с 1993 года никаких действий в отношении садового участка не предпринимала, интерес к спорному имуществу не проявляла, расходы на его содержание не несла, никаких требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляла, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к спорному имуществу.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Доказательств, из которых можно сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок XXXX в садоводческом некоммерческом товариществе «Юбилейное» площадью 443 кв.м, кадастровый номер XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок XXXX в с/т «Юбилейное», почтовый адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.