Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-534/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000694-44

Гражданское дело 2-534/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 24 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО10 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома городского Совета депутатов от «ДД.ММ.ГГГГ года №. В настоящее время указанная квартира находится под ведомством Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс». Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию. С вопросом оформления документов по передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс», однако ему было отказано. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года более 30 лет истец открыто и добросовестно владеет спорным имуществом. За все время владения квартирой истцу не поступало требований об освобождении или передаче указанного недвижимого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 1, 37).

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, участвовал через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 55).

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» представил отзыв на иск, в котором указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны РФ, приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Указывают, что выдача истцу в ДД.ММ.ГГГГ году ордера, подтверждает право вселения в спорную квартиру, свидетельствует о наличии между сторонами договорных жилищных отношений. Считают, что истцом не представлены доказательства, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих давность, добросовестность и непрерывность владения спорным жилым помещением. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.38-44).

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представили возражение на иск, в котором указали, что предмет настоящего судебного разбирательства не входит в компетенцию Минфина России, в связи с чем, является ненадлежащим соответчиком. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.33).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, письменного отзыва в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Сухоложского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО15 с семьей предоставлено право занять двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 7, 25-26, 27).

Жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ ««Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 20-23, 45-49).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО16 было отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 8). Причиной отказа указан п.п.4 п.12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - подачи заявления лицом, не указанным в п. 1 Положения.

Согласно справке № от 17.05.2024 выданной ООО УК «Сухоложская», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы супруги ФИО1 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также их дети: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец более пятнадцати лет - с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве оперативного управления ФГКУ ««Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Требований о выселении, освобождении жилого помещения истцу не предъявлялось, иного суду не доказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО18 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 (паспорт №) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова