Решение № 2-8358/2019 2-8358/2019~М-6710/2019 М-6710/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-8358/2019

16RS0042-03-2019-006701-16

Дело № 2-8358/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии в размере 58 500 рублей, уплаченных процентов по кредиту в размере 25 581 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 840 рублей 61 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что 28.09.2017 между ней и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор ..., по которому истцу был выдан кредит в размере 263 055 рублей сроком с уплатой 24,9% годовых. При этом, за счет кредитных средств была списана со счета сумма страховой премии в размере 58 500 рублей по договору личного страхования, на заключение которого истец согласия не давала. Ссылаясь на тот факт, что страховая услуга была навязана в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать вышеуказанные суммы.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО2 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено:

28.09.2017 между истцом и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор ..., по которому истцу был выдан кредит в размере 263 055 рублей сроком с уплатой 24,9% годовых.

Одновременно, истцом подписано заявление на страхование, согласно которому истец была уведомлена, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг. Кроме того, истец была уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, указанного в полисе-оферте.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор личного страхования по программе «Оптимум2» путем выдачи страхового полиса-оферты подтверждает свободное волеизъявление истца. В самом полисе указано, что истец вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые риски (л.д. 9-10).

Суду не представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Факт понуждения к приобретению страховой услуги не следует из представленных в суд доказательств.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности и на основании сопоставительного анализа.

Согласно заявлению на страхование, ФИО1 выразила согласие на страхование, проставив отметку «Да» в соответствующей графе.

Из условий заявления на страхование следует, что ФИО1 ознакомлена с полисом-офертой и Условиями добровольного страхования клиентов до оплаты страховой премии.

Кроме того, суд учитывает, что истец при наличии у ней возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против условий договора страхования не выражала. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей была оказана данная услуга.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком были предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания страховой премии.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова