Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-4384/2018;)~М-4210/2018 2-4384/2018 М-4210/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. №2-175

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с К№, расположенного по указанному адресу. После приобретения земельного участка, истец начал строительство жилого дома, в настоящее время дом был построен, однако, поскольку истец не получил разрешительных документов на строительство дома, истец не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на построенное строение, поэтому обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа М.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении пояснил, что земельный участок находится в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги 0146 регионального значения «Обход <адрес>».

Представитель 3-го лица ГБУ МО «Мосавтодор» пояснила в судебном заседании, что сведениями о сроках и объемах реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-Гришино-Костино», находящейся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» представитель не обладает.

Представитель 3-го лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский р-он, д.Мелихово, уч.1, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке истцом построен жилой дом, однако без получения разрешительных документов, в связи с чем истец не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на возведенное строение.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить в том числе жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом в случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий : если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.10г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом представлено в суд заключение специалиста ФИО5, из которого следует, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с К№, принадлежащего истцу на праве собственности, наличие обременений специалистом не установлено. При строительстве данного дома не были нарушены требования СНиП и иные правила. Дом пригоден для круглогодичного проживания, является жилым домом. Специалистом сделан вывод о том, что сохранение здания в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. Расстояние от спорного дома до границ с соседними участками соблюдено.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы специалиста ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

Ссылки представителя ответчика на планируемую реконструкцию автомобильной дороги регионального значения «ММК-Гришино-Костино», находящейся в оперативном управлении 3-го лица ГБУ МО «Мосавтодор» вблизи которой располагается земельный участок истца, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Суд принимает во внимание, что указанная дорога поставлена на кадастровый учет, пересечения границ участков не происходит (л.д.92). Доводы представителя ответчика о том, что участок истца находится в зоне планируемой реконструкции автодороги, не подтверждаются никакими доказательствами. Истец является собственником земельного участка, приобретенного истцом в 2004г. для индивидуального жилищного строительства, границы участка внесены в сведения ЕГРН, т.е. участок в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет, на данном участке истцом построен жилой дом, нарушений каких-либо норм и правил при его строительстве судом не установлено. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218,222 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский р-он, д.Мелихово.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: