Решение № 2А-890/2019 2А-890/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-890/2019

Дело №2а-890/19

УИД 54RS0018-01-2019-000762-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казанному учреждению «Военный К. Н. <Адрес>» о возложении обязанностей по повторному освидетельствованию состояния здоровья и другие,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казанному учреждению «Военный К. Н. <Адрес>» о возложении на данное учреждение обязанностей по повторному освидетельствованию состояния здоровья, выдачи соответствующего заключения, внесении записи в военный билет. В обоснование заявленных требований указывает, что Дата г. комиссией при ВК Железнодорожного, Октябрьского, <Адрес>ов <Адрес> я признан «В - "ограничено годным к военной"Службе» по гр. II расписаний болезней, данная запись внесена в мой военный билет НА Номер.

В тоже время, согласно заключению военно-врачебной комиссией ГУВД <Адрес>, в Свидетельстве о болезни Номер от Дата в п. 13 указано: «На основании статьи ИЗБ, 24 В, 25 В, 66 Г графы 2 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от Дата Номер) годен к военной службе с незначительными ограничениями. Может быть использован по 4-й группе предназначения» (копия Свидетельства прилагается).

Таким образом, в Дата г., комиссиями при ВК Железнодорожного, Октябрьского, <Адрес>ов <Адрес> и МВД выданы разные заключения по оценке состояния здоровья истца.

В настоящее время состояние его здоровья значительно улучшилось, он прошел врачебную комиссию в <Адрес>, а также по месту своего жительства в <Адрес>, заключение врачей - здоров. Он намерен поступить на службу в органы внутренних дел, однако запись в военном билете о том, что он признан ограничено годен к военной службе по категории «В», не позволяет ему этого сделать.

Данная запись нарушает его права и свободы, так как отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования лишает его права быть трудоустроенным в МВД России. Ему выдано направление Номер от Дата на медицинское освидетельствование в ВВК МСЧ МВД России по Н. <Адрес>, но необходимым условием для трудоустройства - категория годности к военной службе, указанная в военном билете, приписном свидетельстве. Таким образом, без изменения категории «В» на «Б» в военном билете, его не могут принять на работу в МВД.

Он неоднократно, а именно, Дата. Дата обращайся в ФКУ «Военной К. Н. <Адрес>» с просьбой провести переосвидетельствование, в связи с изменением состояния здоровья, на что получил отказ (исх. Номер от Дата), на его второе обращение, ответ до настоящего времени не получен.В порядке досудебного урегулирования данного спора он Дата обратился к Министру обороны Российской Федерации, на его обращение были получены ответы от Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны РФ и из Штаба Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Минобороны РФ, из которых следует, что оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования не усматриваются.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения. Просит восстановить срок для обращения в суд по основаниям изложенным в ходатайстве представленном в судебное заседание. Им обжалуется ответ ФКУ «Военный К. Н. <Адрес>» от Дата. Данный ответ он получил осенью 2018 года, по почте он не получал, ни где не расписывался.

Представитель истца ФИО2 дополнила, что истец обращался повторно с заявлением о переосвидетельствовании к ответчику, потом обращался в суд с подобным иском, иск без оставлен без движения и в декабре 2018 года истец забрал поданное административное заявление, потом он обращался к Министру обороны, в марте 2019 года подал данный иск. Считает, что причины пропуска уважительные.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока для обжалования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства,судприходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст.219Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иныесроки обращенияс административным исковым заявлениемвсуд, административное исковое заявление может быть подановсудв течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иномулицустало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст.219Кодекса административного судопроизводства РФпропускустановленногосрокаобращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, уведомление об отказе в повторном переосвидетельствовании он получил примерно Дата.На его повторное обращение ответ не получен, Дата он обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Военно-врачебной комиссии. Дата в порядке досудебного урегулирования спора обратился в вышестоящую инстанцию – к Министру обороны РФ. Указал, что о нарушении своего права он узнал Дата, принимал меры для урегулирования спора.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратился в ФКУ «Военный К. Н. <Адрес>» с заявлением с просьбой пройти переосвидетельствование в связи с изменением состояния здоровья для цели дальнейшего прохождения службы в МВД.

Дата на адрес, указанный ФИО1 в обращении, ФКУ «Военный К. Н. <Адрес>» направлен ответ на обращение, что подтверждается Списком Номер простых почтовых отправлений от Дата, почтовым штемпелем «Почта России», выпиской из Журнала Номер Исходящих документов за период с Дата по Дата Военного К. НСО. Суд считает, что ФИО1 ответ на его обращение от Дата получен до Дата. Данный вывод следует из заявления ФИО1 в ФКУ «Военный К. Н. <Адрес>» от Дата. В данном заявлении ФИО1 ссылается на ответ от Дата за Номер( л.д.30).

Таким образом, административному истцу о нарушении своих прав стало известно Дата. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обращается в суд Дата, то есть с пропуском срока предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Доказательств уважительности причины пропуска срока, на обращение в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 и его представителя на действия истца по направлению повторного обращения от Дата к ответчику, подачу им досудебной претензии от Дата, Министру обороны РФ, подачи иска об оспаривании заключения Военно-врачебной комиссии не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, так как доказательств направления обращения от Дата истец суду не представил. Досудебный порядок при обращении граждан в суд в порядке ст. 218 КАС РФ не предусмотрен, в претензии от Дата Министру обороны РФ не обжалуется отказ подчиненного органа.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, исходя из указанной нормы права, пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, административным истцом пропущен, доказательств уважительности причиныпропускасрокане представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казанному учреждению «Военный К. Н. <Адрес>» о возложении обязанностей по повторному освидетельствованию состояния здоровья, выдачи соответствующего заключения, внесении записи в военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова