Приговор № 1-58/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талдом 26 мая 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова И.М., подсудимой ФИО2, защитника–адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Агроторг» Пятерочка продавцом-кассиром, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в дальнейшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь дома по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования в дальнейшем, из личной заинтересованности, используя ноутбук, подключённый к сети интернет и установленное на нем специальное программное обеспечение, умышленно изготовила заведомо подложные официальные документы о невыплате ей ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), где она никогда не осуществляла свою трудовую деятельность, заработной платы, то есть подделала следующие официальные документы: трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, справку без номера о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в изготовленные документы, найденные в сети интернет подложные подписи руководителя, бухгалтера и штамп ООО «<данные изъяты>», в целях их дальнейшего использования путём предоставления в Мировой суд судебного участка № 330, для получения судебного приказа о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 442300 рублей (начисленная сумма 508391 рубль, сумма налога к уплате 66091 рубль, сумма к выплате сотруднику 442300 рублей).

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанные документы являются заведомо подложными, так как составлены ненадлежащим лицом, реализуя свой преступный умысел, использовала их, предоставив в Мировой суд судебного участка № 330 Талдомского района Московской области, которые были приняты мировым судьёй к рассмотрению, зарегистрированы за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующим обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, прибыла в здание канцелярии Мирового суда судебного участка № 330, расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «<данные изъяты>» в сумме 508391 рубль (начисленная сумма 508391 рубль, сумма налога к уплате 66091 рубль, сумма к выплате сотруднику 442300 рублей), приложив ранее изготовленные при указанных выше обстоятельствах поддельные документы, а именно: трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, справку без номера о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, а также написав два заявления о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты мировым судьёй судебного участка № Талдомского судебного района Московской области к рассмотрению, зарегистрированы за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь таким образом путём обмана похитить принадлежащие ООО «Амурагроцентр» денежные средства в крупном размере в сумме 508391 рубль.

Однако свои преступные действия ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от её воли обстоятельствам, так как мировым судьёй Талдомского района Московской области ФИО6 было установлено, что в Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, информации о факте трудовой деятельности ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в 2019 году отсутствует, в указанной организации ФИО2 никогда не работала.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб в крупном размере в сумме 508391 рублей.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании согласилась с квалификацией её действий, вину признала полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Виновной себя подсудимая полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Санкции статей Уголовного кодекса РФ, за совершенные ФИО2 преступления, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Фирсова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Роганова И.М., удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.3 ст.30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судима, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2, следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд не считает целесообразным назначение ФИО2 - дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы на 2-х листах; DVD-RW – диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные образцы подписи, выполненные ФИО2 на 5 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждённой, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов