Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищененко ФИО11, Мищененко ФИО12 к администрации городского округа Кашира о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения и о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят сохранить в реконструированном виде жилое помещение по адресу: <адрес>: литер А4, помещение № площадью 3,4 кв.м., помещение № площадью 15,1 кв.м., Лит.A3 помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 16,6 кв.м., и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на часть жилого дома по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по решению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцам по 1/2 доли каждому принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из указанных помещений. Площадь всех частей здания составляет 66,6 кв.м., общая площадь жилого помещения - 66,6 кв.м., жилая - 33,4 кв.м., подсобная - 33,2 кв.м. Истцы считают, что им принадлежит часть жилого дома, а не квартира, т.к. жилое помещение фактически всегда представляло и представляет собой часть жилого дома, часть индивидуально-определенного здания, состоящую из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, и не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 16 ЖК РФ к квартирам. Жильё полностью соответствует требованиям, предъявляемым п. 1ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к частям жилых домов. В жилое помещение имеются отдельные входы. Истцами была возведена основная пристройка Лит.А4 (помещения 1 и 2). При изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Реконструкция части жилого дома осуществлена без нарушений градостроительных норм и правил. Объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, регламентированным строительными и санитарными нормами. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы считают, что имеются основания для сохранения за ними жилого помещения в реконструированном виде, и признании права собственности на часть жилого дома.

Истец ФИО2 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается распиской. Ранее он возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражают против удовлетворения иска, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, являются самовольными.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ч. 7 ст. 51 названного кодекса, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Мо «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом Каширского отдела Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,6 кв.м., состоящей из указанных помещений. Изменение общей площади квартиры связано с возведением отапливаемой пристройки Лит А4, общей площадью 18,5 кв. м., разрешения не предъявлено.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, состоящим их четырех жилых помещений, три из которых находятся в собственности граждан, а жилое помещение № в муниципальной собственности.

Из заключения специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес>, является двухэтажным многоквартирным жилым домом. В соответствии с техническим паспортом и по результатам осмотра в квартире имеются 3 жилых комнаты, что позволяет классифицировать комплекс помещений как трехкомнатная квартира общей площадью 66,6 кв.м. В квартире имеются помещения № и 2 лит.А4, расположенные в пристройке к дому. Пристройка Лит.А4 устроена отдельно от основного строения лит.А3 без вмешательства в конструктивные элементы и капитальные стены основного строения. Переустройство выполнено в соответствии с требованиями безопасности, без вмешательства в несущие стены здания, без переноса санузла и системы вентиляции основного строения.

Судом установлено, что пристройка лит. А4 возведена к многоквартирному жилому дому. Пристрой возведен истцами без получения соответствующих разрешений, на земельном участке, не предоставленном им, и является самовольной постройкой.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

По нормам ст. 247 ГК РФ, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что в результате реконструкции и возведения пристройки А4, общей площадью 18,5 кв. м., на земельном участке, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, размер общего имущества уменьшился на площадь земельного участка, необходимого для размещения пристройки и её эксплуатации.

На момент рассмотрения дела земельный участок многоквартирного дома по названному адресу сформирован не был. Собственник земельного участка - администрация городского округа Кашира разрешения истцам на реконструкцию квартиры не давала.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

За получением решения о согласовании реконструкции жилого помещения в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке истцы не обращались. Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по названному адресу принималось решение о его реконструкции, в том числе с расширением, строительстве пристройки лит.А4.

В соответствие с частями 2-3 ст. 16, ст. 36, п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, отнесение двух-, трех-, четырех квартирных домов к числу многоквартирных, обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме, при этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения спорного жилого помещения к части жилого дома, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок так же характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в двухэтажном доме нескольких квартир, признать за одним из собственников право на часть жилого дома. Наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, в том числе водопровода и канализации в каждой квартире не опровергают факта наличия общего имущества в виде несущих конструкций, стен, фундамента, крыши.

Указанное жилое помещение, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой самостоятельный объект недвижимости - квартиру, права и сделки с которой подлежат государственной регистрации. Законом не предусмотрен перевод объекта недвижимого имущества - квартиры в часть жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мищененко ФИО13 и Мищененко ФИО14 к администрации городского округа Кашира о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения и о признании права собственности на часть жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.