Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111/2018 20 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивирует тем, что ее бывший супруг ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика ей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате действий ФИО2 ей причинены физические и нравственнее страдания, которые выражались в физической боли от причинения систематических побоев и иных насильственных действий. В результате действий ФИО2, совершенных 01 февраля 2017 года, ей были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>. В момент нанесений повреждений, она испытывала сильную боль. Полученные повреждений до настоящего времени сказываются на ее состоянии здоровья, она постоянно испытывает головные боли, в связи с чем, проходит медицинские обследования, курсы лечения и реабилитации. Испытывает чувства страха, унижения и оскорбления, что приносит нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с противоправными действиями ответчика она длительное время систематически испытывала сильный эмоциональный шок и стресс, беспокойство за состояние здоровья. При поступлении в больницу в феврале 2016 года была выявлена тяжелая травма. С <данные изъяты> года она находилась на стационарном лечении. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными. Пояснила, что ответчик систематически истязал супругу, наносил побои и причинял физическую боль на протяжении длительного времени, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья и психическом состоянии

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В письменном отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями. Полагает, что ФИО1 при рассмотрении уголовного дела отказалась от предъявления требований о компенсации морального вреда. Считает доводы истца несостоятельными, а также просить учесть его имущественное положение, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2017 года ( с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда от 23 ноября 2017 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался. Апелляционным определением от 23 ноября 2017 года приговор от 16 октября 2017 года изменен, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за деяние, совершенное 23 ноября 2015 года на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2017 года.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2017 года ФИО2 был признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий ФИО1 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь в квартире дома <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар коленом правой ноги по лицу ФИО1 от чего та упала на пол, поле чего, продолжая свои действия, нанес два удара ногой ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль.

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин до 03 час. 00 мин. ФИО2 находясь в <адрес> около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в область живота ФИО1 причинив тем самым ФИО1 физическую боль. После чего продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес> около <адрес>, ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 причинив тем самым последней физическую боль.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не мене 3 ударов неустановленным тупым предметов по голове, лицу и предплечьям рук, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.

Основание, по которому было прекращено уголовное преследование ФИО2 за совершенное противоправное деяние 23 ноября 2015 года в отношении ФИО1, не является реабилитирующим в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, таким образом, действия, в совершении которых обвинялся подсудимый, являются общественно опасными.

Наличие телесных повреждений у ФИО1 подтверждается также заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3215 от 26 октября 2016 года (по событию 23 ноября 2015 года), согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение характера <данные изъяты> не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключение эксперта №37733 от 09 декабря 2016 года (по событию 01 февраля 2016 года) у ФИО1 имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения БСМП№, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в указанном отделении с диагнозом: <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что её дочь ФИО1 неоднократно рассказывала о побоях и истязаниях супругом ФИО2, навещая дочь в <адрес> она видела у нее синяки и гематомы на лице. После того как дочь была избита ДД.ММ.ГГГГ она два дня находилась в больницы, но ФИО2 уговорил её покинули стационар и долечиваться дома. Однако самочувствие дочери за две недели ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ она вновь была госпитализирована. На стационарном лечении дочь находилась до ДД.ММ.ГГГГ, однако в выписке из истории болезни ошибочно указали, что травма от ДД.ММ.ГГГГ, фактически дочь находилась на стационарном лечении в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий супруга. Дочь на протяжении длительного времени подвергалась физическому и моральному унижению со стороны супруга, испытывала нравственные и физические страдания.

Как указано в ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В части 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, которую она испытала в момент нанесения ответчицей ударов. Несомненно, истцу были причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевшая испытал стресс, эмоциональные переживания, чувство унижения от нанесения побоев. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий подлежит компенсации в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий перенесенный потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>