Постановление № 5-45/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-45/2025

Дело № 5-45/2025 24RS0057-01-2025-001078-81

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, <...>


Постановление

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут, по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах указанного автомобиля (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), на момент остановки было нанесено тонировочное покрытие светопропускаемость которых составила 59%, что не соответствует требованиям п.4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Указанным автомобилем на момент остановки управлял ФИО1, который не выполнил письменное требование инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия и не нанесении его впредь на передние стекла автомобиля.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что тонировку после получения предписания снял и наклеил другую, более светлую.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя административного органа, настаивавшего на назначении строгого наказания для виновного, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возложены обязанности в том числе пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункты 4,45); в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (п.23).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза ЕвразЭС от 9 ноября 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ таковым правонарушением признаётся управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия и не нанесении его впредь на передних боковых стеклах указанного автомобиля (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ),

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Указанное требование ФИО2 получил лично под роспись; другими материалами административного дела.

Законность требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, предъявленного к лицу, у судьи сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МВД в пределах компетенции, существенных нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола судьей не усмотрено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем судья квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административного судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 40 минут 11 августа 2025 года. Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья: