Приговор № 1-3/2020 1-40/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2020 года,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17 мая 2018года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области от 17 июля 2018 года наказание по приговору от 17 мая 2018 года заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 13 сентября 2019 г. в 05 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения 29.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и 13.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Орла по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством – автомобилем Daewoo Nexia г/н № рус и двигался по автодороге, проходящей по ул. Луговая д. Вышний Туровец Покровского района Орловской области. При движении по вышеуказанной автодороге, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на ограждение территории домовладения, расположенной по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. После чего ФИО1 умышленно не выполнил законного требования прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району ст. лейтенанта полиции Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал, как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 84, 80,81).

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен понести наказание не связанное с лишение свободы. Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что применение наказания в виде принудительных работ, а также иных наказаний, является нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанции, как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н.Гончарова