Решение № 2А-2479/2025 2А-2479/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-2479/2025

Дело № 2а-2479/2025

УИД23RS0037-01-2025-002613-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО8., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование заявления ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № по заочному решению суда, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ООО «МИНДОЛГ».

С постановлением о возбуждении исполнительного административный истец ознакомился в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку оно возбуждено за пределам срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 Ф от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве". Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года с момента вступления в силу заочного решения суда), постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 21.04.2025г. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца. В порядке подчиненности жалоба не подавалась. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, просил заявление удовлетворить. Представитель ООО «МИНДОЛГ» направила письменные возражения на иск и заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, другие лица об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2021г. Ленинским районным судом г. Новороссийска по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МинДолг» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59695 рублей 66 копеек и в счет возмещения государственной пошлины суммы в размере 1990 рублей 87 копеек. Решение вступило в законную силу 11.01.2022г.

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.01.2022г.

Из предоставленных представителем Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ» доказательств следует, что вышеуказанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению в банки, а именно: 28.03.2022г. исполнительный документ направлялся взыскателем в ЦСКО СБ РФ, 06.06.2023г. исполнительный лист направлялся взыскателем в АО «Тинькофф», 16.01.2024г. исполнительный документ направлялся взыскателем в АО «Альфабанк». Данное обстоятельство подтверждается копиями списков почтовых отправлений, содержащими почтовые штемпели об их принятии АО «Почта России».

21.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от 21.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ».

Как следует из сводки к исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО10., исполнительный лист был предъявлен взыскателем 14.04.2025г.

Согласно ст.30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая вышеуказанной нормы права).

Поскольку, что в судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался 28.03.2022г., 06.06.2023г., 16.01.2024г., с учетом последнего его направления в банк 16.01.2024г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 16.01.2027г., и на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства указанный срок не истек.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление является незаконным ввиду истечения срока предъявления к исполнению исполнительного листа, являются необоснованными. Судом не установлено нарушений прав ФИО3 при вынесении постановления от 21.04.20254г. о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.