Решение № 2-287/2025 2-4865/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-287/2025

УИД 50RS0001-01-2024-007408-77

Дело № 2-287/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 27.07.2023 в размере 60 135 руб., пени в размере 62 386,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 27.07.2023 был заключен договор займа, оформленный в письменной расписке, по условиям которого истец передал ответчику 60 135 руб. под 10% в месяц, на срок три дня, то есть до 31.07.2023. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не выполнены. Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

22.07.2024 определением Балашихинского городского суда Московской области данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения по делу не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 60 135 руб. под 10% в месяц до 31.07.2023, что подтверждается письменной распиской.

Оригинал расписки приобщен в материалы дела.

С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, содержание расписки подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно позиции истца денежные средства ответчик допустил нарушение обязательств, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере либо частично, доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, а также, что расписка, выданная ответчиком истцу 27.07.2023., соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, текст расписки свидетельствует о фактическом наличии задолженности ответчика перед истцом на определенную денежную сумму, а также, принимая во внимание то, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находятся у истца, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 135 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.08.2023 по 11.06.2024 составляет 62 386,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным и соответствует условиям договора, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате задолженности, однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 27.07.2023 года в размере 60 135 рублей, проценты за период с 01.08.2023 года по 11.06.2024 года в размере 62 386,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля, всего 122 521 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 24 января 2025 года.