Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 11 октября 2017 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Калининой О.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ссылаясь на то, что она и ФИО2 на основании договора передачи № от 28.04.1993 г. приватизировали в совместную собственность квартиру <адрес>, о чем им выданы свидетельство о регистрации права и регистрационное удостоверение. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником к её имуществу являлась её дочь ФИО6, фактически принявшая наследство, и умершая ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО6 проживала совместно с сыном и братом истицы ФИО10, который единственный принял наследство, фактически вступив во владение им. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал совместно с супругой ФИО5, принявшей наследство фактически, и сыном супруги ФИО11 Истица желает оформить свои права на принадлежащие ей доли в праве на квартиру, однако не может этого сделать, поскольку при жизни ФИО2 доли определены не были, а ответчик ФИО5 мер к оформлению наследственных прав и определению долей не принимает. Просит определить, что в праве собственности на квартиру <адрес>, ей и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доле В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью. Ответчики ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно копии договора передачи № от 28.04.1993 г., ККП ПО «Тулауголь» в лице руководителя ФИО13, передал в совместную собственность ФИО2 и ФИО7 квартиру <адрес>, общеполезной площадью 30,1 кв.м, жилой 22,1 кв.м. Администрацией Узловского района указанным лицам выдано свидетельство о регистрации права собственности № от 25.06.1993 г., а МП БТИ - регистрационное удостоверение от 10.09.1993 г., запись в реестровой книге №, инвентарное дело № (л.д.9,10). Объект недвижимости – жилое помещение, квартира <адрес>, площадью 30,1 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.11). ФИО7 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО8 (л.д.18,19). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживала в кв. <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о смерти и справкой <данные изъяты>» (л.д.58,13). Дочь умершей - ФИО4 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять открывшееся после смерти матери наследство. Дети умершей ФИО4 – ФИО3 и ФИО10 - обратились с заявлениями о принятии наследства, как после смерти матери ФИО4, так и после смерти бабушки ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственных дел № и №, представленных в копии нотариусом Узловского нотариального округа ФИО9 (л.д.36-41, 43-47). Родственные отношения указанных лиц подтверждены копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.14,15,20,59,60). ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал по день смерти по адресу: <адрес> (копия свидетельства о смерти и справка <данные изъяты>, л.д.21,22). Наследник к его имуществу по закону - супруга ФИО5 Родственные отношения подтверждены копией свидетельства о заключении брака (л.д.63). Из копии наследственного дела следует, что ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО10 не обращалась (л.д.49-51). У истца отсутствует возможность в ином порядке, кроме судебного, разрешить вопрос об определении долей в приватизированной квартире. Приватизируя квартиру, ФИО8 (Олейник до брака) Т.В. и ФИО2 выразили согласие о передаче жилого помещения в их совместную собственность. Ими реализовано предоставленное ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку один из собственников квартиры умер, а наследственные права к его имуществу наследниками не оформлены. При таком положении, проанализировав приведенные правовые нормы, исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие притязания иных лиц на спорный объект недвижимого имущества, суд считает, что каждому участнику приватизации квартиры - ФИО12 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/2 доле в праве на спорную квартиру, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд требования ФИО3 удовлетворить. Установить принадлежность ФИО12 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле, каждому, в праве собственности на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Казгалеева М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |