Решение № 2-4209/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4209/2019

2-4209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 23.04.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050767939. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 08.04.2015 по 22.05.2019. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 22.05.2019 г. составила 470789,19 руб., из которых из которых 190712,79 руб. – просроченная ссуда, 34634,43 руб. – просроченные проценты, 128355,66 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 43840,63 руб. – неустойка по ссудному договору, 73245,68 руб. – неустойка на просроченную ссуду, которые истец просит взыскать, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности сумме основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050767939.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 08.04.2015 по 22.05.2019.

Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 22.05.2019 г. составила 470789,19 руб., из которых из которых 190712,79 руб. – просроченная ссуда, 34634,43 руб. – просроченные проценты, 128355,66 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 43840,63 руб. – неустойка по ссудному договору, 73245,68 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не оспаривался ответчиком.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислена сумма срочных процентов. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 190712,79 руб. – просроченная ссуда, 34634,43 руб. – просроченные проценты, 128355,66 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем, ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного представителем ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить их размер до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 7907,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму кредитной задолженности в размере 403702,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7907,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...