Решение № 2-4161/2019 2-4161/2019~М-3819/2019 М-3819/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4161/2019

№ 2-4161/19 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мягкая мебель Элит плюс» о взыскании суммы, уплаченной по договору № 34 от 12.02.2019, в размере 49000 рублей, суммы, уплаченной по договору № 42 от 18.02.2019, в размере 50000 рублей, суммы, уплаченной по договору № 43 от 21.02.2019, в размере 30000 рублей, неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 215700 рублей, неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств в размере 58 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Мягкая мебель Элит плюс» были заключены договоры подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу: договор № 34 от 12.02.2019 на изготовление «Кровати с изголовьем в каретной стяжке и две прикроватные тумбочки» общей стоимостью 100700 рублей, предоплата по которому составила 49000 рублей, по условиям указанного договора ответчик не позднее 27 марта 2019 года обязался изготовить и установить мебель; договор № 42 от 18.02.2019 на изготовление «Прихожей и обувницы» общей стоимостью 85000 рублей, предоплата по которому составила 50000 рублей, по условиям договора срок изготовления не позднее 02 апреля 2019 года; договор № 43 от 21.02.2019 на изготовление «Зеркало для ванной комнаты» общей стоимостью 30000 рублей, предоплата внесена в 100 % объеме – 30000 рублей, срок изготовления и монтаж заказанного изделия не позднее 05 апреля 2019 года. Однако работы ни по одному из договоров выполнены не были. На претензию истца о добровольном возврате уплаченных денежных средств ответа не последовало (л.д. 3-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Мягкая мебель Элит плюс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу общества, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пп. "в" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.10.2019 юридическим адресом ООО «Мягкая мебель Элит плюс» является: Воронежская область, Рамонский район, рабочий <...>.

Извещения о месте и времени судебных заседаний от 13.11.2019 и 04.12.2019 были направлены судом ООО «Мягкая мебель Элит плюс» по указанному выше адресу и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, извещение о месте и времени судебных заседаний были направлены в адрес фактического нахождения юридического лица, указанного в договорах подряда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между ответчиком ООО «Мягкая мебель Элит плюс» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 34 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика «Кровать с изголовьем в каретной стяжке + 2 тумбочки», цена договора определяется в размере 100700 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 договора заказчик оплачивает исполнителю 49000 рублей, окончательная оплата работы производится в день приема выполненной работы.

Срок изготовления продукции предусмотрен п. 2.3 договора, согласно которому выполнение работы определяется сроком 30 рабочих дней с момента заключения договора.

12 февраля 2019 года истцом ФИО1 была произведена предоплата по договору № 34 в размере 49000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 13).

18 февраля 2019 года между ответчиком ООО «Мягкая мебель Элит плюс» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 42 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика «Прихожую + обувницу», цена договора определяется в размере 85 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 договора заказчик оплачивает исполнителю 15000 рублей, окончательная оплата работы производится в день приема выполненной работы.

Срок изготовления продукции предусмотрен п. 2.3 договора, согласно которому выполнение работы определяется сроком 30 рабочих дней с момента заключения договора.

18 февраля 2019 года истцом была произведена предоплата по договору № 42 от 18.02.2019 в размере 15000 рублей, также в счет предоплаты по указанному договору 26 февраля 2019 года ФИО1 было внесено 35000 рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д. 15).

Кроме того, 21 февраля 2019 года между ответчиком ООО «Мягкая мебель Элит плюс» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 43 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика «Зеркало для ванной комнаты» (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 договора заказчик оплачивает исполнителю 30 000 рублей, окончательная оплата работы производится в день приема выполненной работы.

Срок изготовления продукции предусмотрен п. 2.3 договора, согласно которому выполнение работы определяется сроком 30 рабочих дней с момента заключения договора.

21 февраля 2019 года истцом была полностью произведена оплата товара – зеркало ванна в размере 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 17).

В связи с тем, что ООО «Мягкая мебель Элит плюс» не изготовили и не произвели монтаж заказанного изделия в течение 30 дней ни по одному из договоров подряда, истец 06 августа 2019 года направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств в общем размере 129000 рублей, а также выплате неустойки (л.д. 18-19).

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 по договорам подряда № 34 от 12.02.2019, № 42 от 18.02.2019 и № 43 от 21.02.2019, ответчиком ООО «Мягкая мебель Элит плюс» возвращены не были, ответа на претензию истцу также не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из рассматриваемых договоров подряда, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора бытового подряда.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Свои обязательства по внесению предоплаты по договорам подряда в размере 49 000 рублей, 50000 рублей и 30000 рублей, соответственно, истец выполнил, что подтверждается товарными чеками от 12 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года, а также 21 февраля 2019 года (л.д. 13, 15, 17).

Вместе с тем работы по изготовлению мебели по индивидуальному заказу ответчиком в предусмотренный договорами сроки выполнены не были. Доказательств иного ответчик суду не представил.

В своей претензии, представленной ответчику ООО «Мягкая мебель Элит плюс» 06 августа 2019 года, истец ФИО1 просила расторгнуть договоры подряда, возвратить сумму, уплаченную по договорам, выплатить неустойку, однако этого до настоящего времени ответчиком сделано не было, ответ на претензию истец также не получала.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что в установленный договором срок работы по изготовлению мебели не выполнены, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам подряда № 34 от 12.02.2019, № 42 от 18.02.2019 и № 43 от 21.02.2019 в размере 49 000 рублей, 50000 рублей и 30000 рублей, соответственно, в связи с отказом истца от исполнения договора подряда.

Доказательств невозможности выполнения работ по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, доказательств вмешательства заказчика в деятельность подрядчика, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки от цены работы производится только в том случае, если стоимость работы прямо указана в договоре.

Вместе с тем, как следует из содержания рассматриваемых договоров подряда отдельных положений о стоимости работ по изготовлению мебели, а также стоимости товара (мебели) данные договоры не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о произведении расчета неустойки от общей цены заказа по каждому договору.

Срок изготовления продукции, предусмотрен договорами в течении 30 рабочих дней с момента заключения. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договорами, то он несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона и требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по изготовлению мебели в срок, указанный в договоре подряда № 34 от 12.02.2019, в течении 30 рабочих дней, то есть не позднее 27 марта 2019 года, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 28 марта 2019 года по 24 августа 2019 года на сумму 100 700 рублей и составляет 453 150 рублей.

Расчет: 100 700 * 150 дней * 3 % = 453 150.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по изготовлению мебели в срок, указанный в договоре подряда № 42 от 18.02.2019, в течении 30 рабочих дней, то есть не позднее 02 апреля 2019 года, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 03 апреля 2019 года по 24 августа 2019 года на сумму 85 000 рублей и составляет 367 200 рублей.

Расчет: 85 000 * 144 дней * 3 % = 367 200.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по изготовлению мебели в срок, указанный в договоре подряда № 43 от 21.02.2019, в течении 30 рабочих дней, то есть не позднее 05 апреля 2019 года, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 06 апреля 2019 года по 24 августа 2019 года на сумму 30 000 рублей и составляет 126 900 рублей.

Расчет: 30 000 * 141 дней * 3 % = 126 900.

Согласно абз. 4 части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном в иске размере 100 700 рублей по договору подряда № 34 от 12.02.2019, 85000 рублей – по договору подряда № 42 от 18.02.2019, 30000 рублей – по договору подряда № 43 от 21.02.2019, всего в размере 215700 руб.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 приведенной статьи).

Исходя из положений статьи 22 Закона, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам подряда денежных средств, а также выплате неустойки, в связи с неисполнением данного требования истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок со дня подачи претензии от 07 августа 2019 года добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате уплаченных по договорам подряда денежных средств, неустойка, с учетом заявленных требований, должна быть начислена за период с 25 августа 2019 года по 09 октября 2019 года на сумму 129000 рублей (49000 + 50000 + 30000) и составляет 59 340 рублей.

Расчет: 129 000 * 46 дней * 1 % = 59 340.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ неустойка, начисленная за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в заявленном в иске размере 58050 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявлений от ответчика ООО «Мягкая мебель Элит плюс», извещенного о дате судебного заседания, о снижении размера взыскиваемой неустойки в суд не поступало, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд в связи с неисполнением ответчиком обязанности по изготовлению мебели, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Заявления о снижении размера взыскиваемого штрафа, как штрафной санкции, от ответчика ООО «Мягкая мебель Элит плюс» в суд также не поступало.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком с ООО «Мягкая мебель Элит плюс» в пользу ФИО1 с учетом размера взысканных судом сумм, подлежит взысканию штраф в размере 203 875 рублей. Расчет: ((49000 + 50 000 + 30000 + 215 700 + 58050 + 5 000) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7527,50 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мягкая мебель Элит плюс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № 34 от 12.02.2019, в размере 49000 рублей, уплаченные по договору подряда № 42 от 18.02.2019, в размере 50000 рублей, уплаченные по договору подряда № 43 от 21.02.2019, в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 215700 рублей, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств в размере 58 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 203875 рублей, всего 611 625 рублей.

Взыскать с ООО «Мягкая мебель Элит плюс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7527,50 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>