Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-2477/2016 М-2477/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 30.09.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита 470 311 руб. 58 коп., страховая сумма 470 311 руб. 58 коп., тариф за подключение к программе страхования 2,99 %, срок действия договора 60 мес.

В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 70 311 руб. 58 коп. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается следующим образом: (470 311 руб. 58 коп. * 2,99 %) * 5 = 70 311 руб. 58 коп.

Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 70 311 руб. 58 коп. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком она оставлена без ответа.

Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора.

Составление договоров на сумму кредита большую, чем фактически необходимая потребителю, т.е. увеличенная на сумму страховой премии, и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание и заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования.

Полагает, что условия кредитования заемщика в части взимания платы по программе коллективного страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя, данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

Кроме того, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание услуги по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 311 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 500 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истица ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», представила отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по страхованию своей жизни и здоровья, равно как и обязанность стать участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцу была предоставлена объективная возможность выбора: осуществлять личное страхование либо отказаться, банк не обязывает заемщика осуществлять страхование. Из содержания кредитного договора очевидно, что выдача кредита осуществляется вне зависимости от того, производилось ли страхование жизни и здоровья. ФИО2 была застрахована на основании личного заявления на страхование от 30.09.2015 г. в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы. Страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а банк выступает выгодоприобретателем и страхователем, в соответствии с заключенным между страховой компанией и банком соглашением об условиях и порядке страхования. В заявлении на страхование истица согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхование в размере 70 311 руб. 58 коп. за весь срок страхования. Доказательств навязывания услуги истцом не представлено. Кроме того, истица обладала возможностью в течение 14 календарных дней обратиться в банк с письменным заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования. В данном случае осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования. Однако истица этого не сделала. Основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа также отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 470 311 руб. 58 коп., срок действия договора 60 мес., процентная ставка 23,50 % годовых.

Кроме того, 30.09.2015 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ответчика заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Также в данном заявлении истица согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 70 311 руб. 58 коп. На основании данного заявления был заключен договор страхования.

Как видно из поручения владельца счета по счету №, 30.09.2015 г. ФИО2 произвела плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от 30.09.2015 г. в размере 70 311 руб. 58 коп.

Судом установлено, что 09.09.2016 г. истица исполнила обязательства по кредитному договору № от 30.09.2015 г., полностью погасив сумму кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, графиком платежей от 09.09.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истица была вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, однако своим правом не воспользовалась, полностью исполнила обязательства по договору.

Поскольку на день подачи искового заявления в суд кредитный договор закрыт, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: