Приговор № 1-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018 (11701330004000516)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич 20 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Корякина А.Н., помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Плотникова А.А.,

представителя потерпевшего Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30.09.2017 в период времени с 10 часов по 12 часов ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу электрического кабеля, закрепленного на двух опорах электропередач и металлическом щите, расположенных на огороженной деревянным забором территории по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли.

30.09.2017 в период времени с 19 часов по 21 час, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 проникли на огороженную деревянным забором территорию, расположенную по указанному адресу, где прошли к двум опорам электропередач и металлическому электрическому щиту посмотреть, каким образом к ним крепится электрический кабель. Находясь у вышеуказанной опоры, ФИО1 и ФИО2 договорились совершить кражу в вечернее время, при этом встретиться у дома ФИО2.

30.09.2017 в период времени с 19 часов по 21 час ФИО1 и ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, встретились у дома по адресу: <адрес>, взяли с собой рюкзак и топор, после чего подошли к воротам, незапертым на запорное устройство, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через ворота незаконно проникли на огороженную деревянным забором территорию, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, являющуюся иным хранилищем АО <...>. Там они прошли к опоре электропередач, находящейся у забора данной территории. Находясь у вышеуказанной опоры, ФИО1 передал ФИО2 принесенный с собой топор.

После чего, в вышеуказанные время и месте, ФИО2, действуя группой лиц, согласно предварительной договоренности с ФИО1, с целью кражи чужого имущества и получения материальной выгоды, залез на деревянный забор, находящийся у опоры электропередач, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, имеющимся при нем топором ударил не менее 5 раз по электрическому кабелю, но перерубить его не получилось, и ФИО2 с забора спрыгнул на землю. После этого ФИО2 передал топор ФИО1, который в вышеуказанные время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью кражи чужого имущества и получения материальной выгоды, залез на деревянный забор, находящийся у опоры электропередач, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, имеющимся у него топором ударил не менее 3 раз по электрическому кабелю, который обрубил.

После этого, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 и ФИО2 подошли к металлическому электрическому щиту, где ФИО1 залез на металлический электрический щит, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, имеющимся при нем топором ударил один раз по тросу и электрическому кабелю, который обрубил, в результате чего электрический кабель упал со второй опоры на землю.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 и ФИО2 освободили электрический кабель от троса, совместно скрутили обрубленный электрический кабель и сложили его в рюкзак ФИО1, - тем самым без ведома и согласия собственника совместно изъяли силовой, электрический, медный кабель марки КГ-4х25, сечением 25мм в количестве 30 метров стоимостью за 1 метр 625 рублей на общую сумму 18750 рублей, принадлежащий АО <...>, и обратили в свою пользу, т.е. похитили. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО <...> имущественный ущерб на общую сумму 18750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего Ф., защитники, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом представитель потерпевшего Ф., которой разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, к <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 судимости не имеет, к <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Инициатором преступления являлся ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явки с повинной ФИО1 и ФИО2, в качестве которых суд признает их объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, при этом у правоохранительных органов отсутствовали достоверные сведения о лицах, совершивших данное преступление; активное способствование ФИО1 и ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку они до и в ходе предварительного следствия неоднократно давали подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, месте сбыта похищенного, в том числе с выходом на место преступления, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 <...>, наличие на иждивении ФИО2 <...>, а также состояние здоровья подсудимых, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и членов их семей, заявление представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, суд назначает им наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденных, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: топор, находящийся при материалах уголовного дела, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Перечисление штрафа произвести по реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с <***>), расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 431301001, ОКТМО 33710000, БИК 043304001.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: топор, находящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев