Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело № 2-1069/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 октября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холод» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Торговый дом «Холод» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки продукции. Свои требования мотивировал тем, что ООО «Торговый дом «Холод» и ИП ФИО1 заключили договор поставки № от 04 июня 2015 г., по условиям которого ООО «Торговый дом «Холод» обязуется поставлять Товар – молочную продукцию, а также безалкогольные напитки и иную продукцию, в ассортименте, а ИП ФИО1 принимать и надлежащим образом его оплачивать.

В соответствии с п.6 договора, оплата за товар производится в следующем порядке:

– не позднее 7 (семи) дней со дня получения каждой партии товара, наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, путем перечисления всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика,

– за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.12 договора, в отношении финансовых расчетов Договор действует до полного и надлежащего исполнения.

08.09.2016 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью № от 08.09.2016г. в ЕГРИП.

Актом сверки взаимных обязательств от 12.10.2016г. стороны определили, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Торговый дом «Холод» на 12.10.2016г. составляет 241 097,97 рублей.

Покупателем в период с 24.10.2016г. по 20.11.2017г. в счет погашения задолженности по договору несколькими платежами было перечислено 134 670,72 рублей.

По состоянию на 11.01.2018г. сумма задолженности ИП ФИО1 перед поставщиком за поставленный товар за период с 13.10.2016г. по 11.01.2018г. составляла 106 427 рублей (расчет задолженности: 241 097,97 - 134 670,72 = 106 427,0).

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2018г. с требованием перечислить сумму задолженности и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на расчетный счет ООО «Торговый дом «Холод».

25.01.2018г. и 29.01.2018г. М.Н.В. за ответчика перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей, платежными поручениями по 2000 рублей.

02.03.2018г. в адрес ООО «Торговый дом «Холод» поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором он признает сумму задолженности и просит предоставить рассрочку по оплате задолженности, обязуется погасить задолженность в сумме 102 427 рублей четырьмя платежами до 30.06.2018г.

28.03.2018г. в адрес ООО «Торговый дом «Холод» поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, 30.03.2018г. – 7 500 рублей, 16.04.2018г. – 7 500 рублей, 17.07.2018г. – 4 000 рублей, 24.07.2018г. – 1 100 рублей, всего в сумме 30 600 рублей, в счет погашения задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Торговый дом «Холод» по договору № от 04.06.2015г. Больше от ответчика денежные средства не поступали.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Торговый дом «Холод» по договору поставки продукции № от 04.06.2015г. в размере 71 827 рублей (расчет задолженности: 106 427 - 2000 - 2000 - 10500 - 7500 - 7500 - 4000 - 1100= 71827,0).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должен уплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по оплате товара, истцом рассчитана неустойка за период с 13.10.2016г. по 01.08.2018г., т.е. за 658 дней.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед ООО «Торговый дом «Холод» составляет 509563,59 рубля.

Просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар по договору № от 04.06.2015 в размере 70 827 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар за период с 13.10.2016 по 01.08.2018 в размере 437 736,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 99 от 07.08.2018г., в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.09.2018 года, исковые требования не признал, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

Согласно ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч.3 ст.523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в частности в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч.4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04 июня 2015г. между ООО «Торговый дом «Холод» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Торговый дом «Холод» обязуется поставлять Товар – молочную продукцию, а также безалкогольные напитки и иную продукцию, в ассортименте, а ИП ФИО1 принимать и надлежащим образом его оплачивать (л.д.9-11).

В соответствии с п.6 Договора, оплата производится покупателем не позднее 7 (семи) дней со дня получения каждой партии товара, наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, путем перечисления всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, одной из которых является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Вместе с тем, товарная накладная формы N ТОРГ-12 может рассматриваться в качестве товаросопроводительного документа, подтверждающих вывоз товара.

В этой связи, представленные в материалы дела товарные накладные (л.д.12-23) унифицированной формы ТОРГ-12, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подтверждают факт получения товара покупателем от поставщика.

Факт получения данного товара ответчиком не оспаривается, что подтверждается, в частности, актом сверки взаимных обязательств по состоянию на 12.10.2016, в котором указана поставка товара по данным накладным.

08.09.2016 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью № от 08.09.2016г. в ЕГРИП (л.д.94-96).

Актом сверки взаимных обязательств от 12.10.2016г., подписанным ИП ФИО1 без возражений относительно получения товара, стороны определили, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Торговый дом «Холод» на 12.10.2016г. составляет 241 097,97 рублей (л.д.24-25).

Ответчиком в период с 24.10.2016г. по 20.11.2017г. в счет погашения задолженности по Договору несколькими платежами было перечислено 134 670,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 417448 от 24.10.2016 на сумму 4000 рублей, № 5 от 24.10.2016 на сумму 4000 рублей, № 364194 от 02.11.2016 на сумму 5000 рублей, № 6 от 14.11.2016 на сумму 5000 рублей, № 9 от 05.12.2016 на сумму 2500 рублей, № 10 от 06.12.2016 на сумму 1700 рублей, № 11 от 07.12.2016 на сумму 1500 рублей, № 12 от 21.12.2016 на сумму 2000 рублей, № 13 от 22.12.2016 на сумму 1500 рублей, № 14 от 26.12.2016 на сумму 2000 рублей, № 1 от 09.01.2017 на сумму 8210,50 рублей, № 2 от 26.01.2017 на сумму 4000 рублей, № 5 от 30.01.2017 на сумму 3500 рублей, № 7 от 15.02.2017 на сумму 3800 рублей, № 8 от 16.02.2017 на сумму 3800 рублей, № 9 от 17.02.2017 на сумму 1300 рублей, № 10 от 20.02.2017 на сумму 2300 рублей, № 11 от 22.02.2017 на сумму 1700 рублей, № 12 от 27.02.2017 на сумму 3500 рублей, № 14 от 13.03.2017 на сумму 2500 рублей, № 15 от 14.03.2017 на сумму 1600 рублей, № 16 от 15.03.2017 на сумму 1500 рублей, № 17 от 17.03.2017 на сумму 1400 рублей, № 18 от 20.03.2017 на сумму 1400 рублей, № 19 от 23.03.2017 на сумму 1100 рублей, № 20 от 27.03.2017 на сумму 1800 рублей, № 21 от 29.03.2017 на сумму 1200 рублей, № 31 от 24.04.2017 на сумму 2800 рублей, № 32 от 25.04.2017 на сумму 2200 рублей, № 33 от 26.04.2017 на сумму 2487,22 рублей, № 34 от 27.04.2017 на сумму 4300 рублей, № 35 от 28.04.2017 на сумму 3213 рублей, № 44 от 26.05.2017 на сумму 3800 рублей, № 46 от 29.05.2017 на сумму 2400 рублей, № 49 от 31.05.2017 на сумму 2200 рублей, № 66 от 25.09.2017 на сумму 1600 рублей, № 68 от 20.11.2017 на сумму 360 рублей, приходными кассовыми ордерами: № 0030740 от 15.06.2017 на сумму 5000 рублей, № 0023058 от 04.05.2017 на сумму 15000 рублей, № 0038567 от 28.07.2017 на сумму 4000 рублей, № 0030917 от 16.06.2017 на сумму 3000 рублей, № 0039634 от 03.08.2017 на сумму 3000 рублей, № 0048198 от 21.09.2017 на сумму 3000 рублей, № 0057411 от 13.11.2017 на сумму 1500 рублей, № 0057412 от 13.11.2017 на сумму 1000 рублей, (л.д.26-66).

По состоянию на 11.01.2018г. сумма задолженности ИП ФИО1 перед истцом за поставленный товар за период с 13.10.2016г. по 11.01.2018г. составляла 106 427 рублей, из расчета: 241 097,97 - 134 670,72 = 106 427.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме.

В соответствии с п.12 Договора, в отношении финансовых расчетов действует до полного и надлежащего исполнения.

12.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму задолженности по состоянию на 11.01.2018 в размере 106 427 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 349 586,81 рублей на расчетный счет ООО «Торговый дом «Холод» (л.д.67-68).

Согласно платежным поручениям № 2 от 25.01.2018г. на сумму 2000 рублей и № 3 от 29.01.2018г. на сумму 2000 рублей М.Н.В. за ответчика перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.70-71).

02.03.2018г. в адрес ООО «Торговый дом «Холод» поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором он признает сумму задолженности и просит предоставить рассрочку по оплате задолженности, обязуется погасить задолженность в сумме 102 427 рублей четырьмя платежами до 30.06.2018г, то есть за вычетом 4000 рублей, уплаченных за него М.Н.В. (л.д.69).

М.Н.В. в счет погашения задолженности по Договору за ответчика несколькими платежами было перечислено 30 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 767916 от 28.03.2018 на сумму 10500 рублей, № 352957 от 30.03.2018 на сумму 7500 рублей, № 328988 от 17.07.2018 на сумму 4000 рублей, № 155175 от 24.07.2018 на сумму 1100 рублей, № 206258 от 27.07.2018 на сумму 1000 рублей (л.д.72-73, 75-76, 103), а также ИП ФИО1 было перечислено согласно приходному кассовому ордеру № 0016552 от 16.04.2018г. 7500 рублей (л.д.74).

Таким образом, согласно представленному расчету в исковом заявлении и с учетом уточнения требований по состоянию на 01.08.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Торговый дом «Холод» по договору поставки продукции № от 04.06.2015г. в размере 70 827 рублей, из расчета: 106 427 - 2000 - 2000 - 10500 - 7500 - 7500 - 4000 - 1100 - 1000= 70827.

Больше от ответчика в счет погашения долга платежи не поступали.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 70 827 рублей законные, обоснованные, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере по состоянию на 01.08.2018 в размере 437 736,59 рублей, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, суд приходит к следующему:

Условия договора о начислении неустойки, предусмотренной п.п. 3.3, 4.2.3. договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331).

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что определенный истцом ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая, что ответчиком вплоть до предъявления искового заявления в суд (15.08.2018) производились платежи в счет погашения долга, в связи с чем, считает обоснованным уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност.98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8296 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2921 от 02.08.2018 (л.д.8). Госпошлина истцом определена верно в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: ((71827+437736,59 – 200 000) ? 1% + 5200).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учетом уточнения требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185,64 рублей, из расчета: ((70827+437736,59 – 200 000) ? 1% + 5200), в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 110,36 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холод» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки продукции – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Холод», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица – 23.01.2015г., расположенного по адресу: 630073, <...>:

– задолженность за поставленный товар по договору № от 04.06.2015 года по состоянию на 01.08.2018 года в размере 70 827 рублей;

– неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от 04.06.2015 года за период с 13.10.2016 по 01.08.2018 в размере 100 000 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 8185 рублей 64 копейки;

в удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19 октября 2018 года.