Решение № 2-2186/2019 2-253/2020 2-253/2020(2-2186/2019;)~М-2034/2019 М-2034/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-253/2020

УИД: 91RS0001-01-2019-004356-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием истца – ФИО7,

представителя истца - ФИО22,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд к Администрации <адрес> с исковым заявлением, в котором просила: признать за ней право собственности на недвижимое имущество: жилой <адрес> (кадастровый №) и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В процессе производства по делу в суде, истец ФИО7 уточнила первично заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и просила суд: признать в порядке приобретательной давности за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом лит. «А», общей площадью 75, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящий из следующих помещений: прихожей пл. 3,6 кв.м, коридора, пл. 8,0 кв.м, жилой комнаты пл. 17,8 кв.м, жилой комнаты пл. 13, кв.м., кухни - столовой пл. 16,7 кв.м, санузла пл. 1,3 кв.м, прихожей пл. 1,7 кв.м, туалета пл. 1,1 кв.м, ванной пл. 3,0 кв.м, кухни пл. 7,6 кв.м, жилой комнаты пл.9,3 кв.м, жилой комнаты пл. 10,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: РФ. <адрес>. Указанным имуществом владели согласно записей в домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ (более 27 лет) бабушка истца - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; вместе с ней с 1960 года (более 51 года) в доме проживала мать истца: ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ и отец истца - ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Со дня своего рождения – 1964 года истец проживает в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Крым на жилой дом по <адрес> № в <адрес> была выдана Домовая Книга; ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдан Технический паспорт № К 6299, а ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом оформлен новый Технический паспорт № ЕС 773931. ДД.ММ.ГГГГ дом поставлен накадастровый учет как объект капитального строительства (Кадастровый №). Подтверждением факта открытого и добросовестного владения имуществом – жилым домом по <адрес> в <адрес>, являются договоры с «ГУП Вода Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении населению, проживающему в собственных домах, услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Республики Крым», № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлению услуг по газоснабжению, по обеспечению электроэнергией и № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения». Администрация <адрес>, весь период владения указанным жилым домом истцом и его родственниками, права их владения не оспаривала, а также не возражала против заключения договоров с коммунальными службами Республики Крым на предоставление услуг владельцам указанного жилого дома. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО7 полагает, что как давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 ГК РФ по приобретательной давности путем обращения в суд. Иным образом в установленном законом порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилой дом. К периоду времени приобретения права собственности на недвижимое имущество можно присоединить все то время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Истец ФИО7 является единственным наследником и правопреемником прав и обязанностей ФИО4, построившей дом, ее сына – отца истца – ФИО5, и его жены, матери истца - ФИО6, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО7 просила суд ее требования удовлетворить (т.1,л.д.233-238).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные ею требования и по основаниям, изложенным в уточненном иске (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО22 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил суд заявленные ФИО7 исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что показаниями допрошенных судом свидетелей, приложенными к материалам гражданского дела документами: домовой книгой на жилой дом, квитанциями об оплате коммунальных услуг, договорами с коммунальными службами, заключенными истцом ФИО7 и ее правопредшественниками, подтверждается факт добросовестного и открытого пользования ФИО7 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным; выводами проведенной экспертизы подтверждается, что жилой дом соответствует нормам и правилам и не представляет опасности ни для его жильцов, ни для третьих лиц.

Третье лицо по делу – ФИО2, являющийся сыном истца ФИО7 и проживающий в спорном жилом доме с рождения, полагал требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с 2000 года его мать, после болезни бабушки ФИО6 взяла на себя заботу о доме и является полноправной хозяйкой в доме; осуществляет его ремонт, производит улучшения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, дом был газифицирован, ФИО7 за свой счет произвела замену труб, установку сантехнического оборудования в доме, оплачивала материалы и работы по замене старой крыши жилого дома на новую.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании и третье лицо ФИО3, являющаяся дочерью истца и проживающая в доме с рождения.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении суду не подавал. Ранее представитель Администрации <адрес> подавал суду письменные возражения на иск. Суть возражений сводится к тому, что истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами возникновения у него права приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, ходатайств об отложении суду не подавал.

С учетом мнения лиц, принимающих участие в судебном заседании, надлежащего извещения ответчика и третьего лица и отсутствие от их представителей заявлений об отложении дела, суд определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся представителей Администрации <адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Изучив доводы иска (с учетом уточнений), письменные возражения Администрации <адрес> (т.1,л.д.166-167), заслушав объяснения истца и его представителя, присутствующих в судебном заседании третьих лиц, допросив свидетелей, огласив, в порядке ст. 180 ГПК РФ, показания ранее допрошенных судом свидетелей, обозрев в судебном заседании инвентаризационное дело на домовладение за № по <адрес> в <адрес>, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что истец ФИО7 проживает зарегистрирована в жилом доме за № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями паспорта гражданина РФ ФИО7

До этого в указанном доме были зарегистрированы и проживали:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – бабушка истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти т.1,л.д.150);

- ФИО5 – отец истца, с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти т.1,л.д.149);

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта т.1,л.д.146), умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти т.1,л.д.147).

В настоящее время, в жилом доме за № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: истец ФИО7, ее сын, третье лицо по делу – ФИО2, дочь истца – ФИО3, и внучка – ФИО23 Маргарита.

Вышеуказанные сведения подтверждаются сведениями домовой книги на жилой дом.

В настоящее время дом поставлен на кадастровый учет (т.1,л.д.182-185).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО7 утверждает что открыто, добросовестно пользуется спорным жилым домом, в том числе, и после своих правопредшественников: бабушки: ФИО4, отца: ФИО5, матери: ФИО6, которые также, при жизни владели, пользовали указанным жилым домом добросовестно и открыто.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказывая заявленные требования, истец и ее представитель поясняли суду, что ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет в целом жилым домом лит. «А», общей площадью 75, 4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящим из следующих помещений: прихожей пл. 3,6 кв.м, коридора, пл. 8,0 кв.м, жилой комнаты пл. 17,8 кв.м, жилой комнаты пл. 13, кв.м., кухни - столовой пл. 16,7 кв.м, санузла пл. 1,3 кв.м, прихожей пл. 1,7 кв.м, туалета пл. 1,1 кв.м, ванной пл. 3,0 кв.м, кухни пл. 7,6 кв.м, жилой комнаты пл.9,3 кв.м, жилой комнаты пл. 10,8 кв.м, несет бремя расходов на содержание дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, где плательщиком указаны ФИО4, ФИО6 как лица, на которые оформлены лицевые счета, но на дату платежа уже умерли.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым домом, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО18

Так, свидетель ФИО11 пояснила суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 знает с детства, с 1964 года; она всегда проживала вместе со своей семьей в <адрес> в <адрес>; ФИО12 осуществляла в доме ремонтные работы, проводила вместе с матерью газ, коммуникации в дом.

Свидетель ФИО13 пояснила суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 знает с детства, с 1964 года; они являются соседями; ФИО7 всегда проживала вместе со своей семьей, детьми в <адрес> в <адрес>; знала свидетель и родителей ФИО7, которые тоже проживали в доме; родители свидетеля и родители ФИО7 проводили коммуникации в дом.

Свидетель ФИО10 проживает в <адрес>, расположенной возле <адрес>, является подругой истца; ФИО7 с 60 годов проживает в <адрес> в <адрес> она облагораживала дом (белила, красила).

Свидетель ФИО14 устанавливал в период 2006-2008 г.г. в доме окна, делал откосы; оплачивала его услуги и материалы хозяйка доме -ФИО7

Свидетель ФИО15 в апреле 2007 года по просьбе сына ФИО7 – ФИО2 заводил трубу водоснабжения в дом; в 2008 году делал разводку водяных труб по дому; устанавливал в доме сантехнику, стиральную машину; его работу и материалы оплачивал ФИО16, деньги которому на это давала хозяйка дома ФИО7

Свидетель ФИО17 в 2005 году «варил» ворота на до № по <адрес> в <адрес> по заказу ФИО7 оплачивала его работу и материал ФИО7; в 2008 году демонтировал по заказу ФИО7 крышу дома, а затем вместе со свидетелями ФИО18 и ФИО19 делал новую крышу из шифера, оплату за работу и материалы производила ФИО7

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что ФИО7 нанимала его и ФИО19 на работу в 2005 и в 2008 году. В 2005 году по заказу ФИО8 они вместе с ФИО9 делали бетонные работы по дому, обкладывали стены дома; в 2008 году помогали ФИО17 перекрывать крышу дома на шифер; делали забор дома; оплату работ и услуг производила ФИО7

Свидетель ФИО19 пояснял в судебном заседании, что с детства знает семью ФИО23; в 2005 году производил по заказу ФИО7 бетонные работы по дому, а в 2008 году в бригаде с ФИО17 и ФИО18, демонтировали старую крышу, поднимали стены и перекрывали крышу дома на шифер; оплату работ и услуг производила хозяйка дома – ФИО7

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания допрошенных свидетелей, их объяснения подтверждаются материалами гражданского дела.

Так, факт открытого и добросовестного владения ФИО7 спорным жилым домом, подтверждается также исследованными судом доказательствами, а именно:

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется задолженности по выводу мусора и твердых отходов по дому № по <адрес> в <адрес> (т.2,л.д.81);

-платежными поручениями за 2015-2019 гг. об оплате коммунальных услуг (вывоз мусора, электроэнергия, газ) по дому № по <адрес> в <адрес> (т.2, л.д.82-178);

-сведениями лицевого счета № по жилому дому за № по <адрес> в <адрес> о поступлении средств на оплату электроэнергии за 2020 год (т.2, л.д. 179-196);

-платежными поручениями, чеками об оплате через терминал по оплате услуг за поставку газа, электроэнергии, воды за период 2016- 2017, 2019 гг. ( т.1,л.д.10-50, 23-29, 30-40, 41-52, 54-62, 63-118);

При этом как пояснял суду третье лицо по делу ФИО2, оплата производилась им, за деньги, которые передавала его мать – истец ФИО7

-сведениями домовой книги на жилой дом за № по <адрес> в <адрес>, оригинал которой был обозрен судом, а заверенная судом копия находится в материалах гражданского дела (т.1..л.д130-147), согласно которой ФИО7 проживает зарегистрирована в жилом доме за № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; до этого в указанном доме были зарегистрированы и проживали:- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – бабушка истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – отец истца, с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта т.1,л.д.146), умершая ДД.ММ.ГГГГ;

-договором за 2000 год, заключенным между ФИО6 и Симферопольским производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства о предоставлении услуг по водоотведению и поставке воды (т.1,л.д.222-225);

-договором о поставке газа, заключенным в 2003 году между ФИО6 и ОАО «Крымгаз» на поставку газа (т.1..л.д.217-222);

- договором на оказание услуг по выводу мусора и твердых отходов, заключенным между ФИО7 и МУП «Экоград» ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 215-216).

При этом, к периоду давностного владения спорным жилым домом ФИО7, суд полагает возможным присоединить период владения спорным имуществом ФИО4С 1957 года, ФИО5с 1957 года, ФИО6с 1964 года – правопреемником прав и обязанностей которых является истец.

Данные вывод суда основан на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы иска ФИО7 об открытости ее владения и пользования жилым домом, его содержанием и благоустройством, также подтверждаются приведенными в описательной части настоящего судебного решения объяснениями третьих лиц по делу, детьми истца ФИО6: ФИО20, ФИО3, которые, в силу абз.2 ч.1 ст.35 ГПК РФ, принимаются судом как доказательства в настоящем деле.

Владение ФИО7 и ее правопредшественниками спорным жилым домом никем, в том числе, Администрацией <адрес>, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Кроме того, как следует из материалов инвентаризационного дела на жилой дом, оригинал которого был обозрен в судебном заседании, правопредшественники истца ФИО7 пытались при жизни, узаконить свое право на него.

Так, ФИО5 обращался в Симферопольское бюро технической инвентаризации в 1978 году с заявлением о принятии дома в эксплуатацию (л.15 инвентаризационного дела).

ФИО6 в 1990 году заказывала инвентаризацию жилого дома в связи с окончанием его строительства (л.20 инвентаризационного дела), а в 2000 году просила выдать технический паспорт на жилой дом (л.33 инвентаризационного дела).

Исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 ГК РФ различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

В настоящее время спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010104:3920 (т.1..л.д.129).

Согласно выводам проведенной по делу строительно технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> соответствует строительно-техническим и другим нормам Российской Федерации, установленным для эксплуатации жилых помещений и не создает угрозы жизни и здоровью как жильцам дома, так и другим лицам (т.2,л.д.9-46).

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом за №, расположенном по <адрес> в <адрес>, ввиду чего приобрела его в порядке приобретательной давности, а потому исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку стороной истца такие требования не заявлялись и на этом истец, его представитель не настаивали.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом лит. «А», общей площадью 75,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящий из следующих помещений: прихожей пл. 3,6 кв.м, коридора, пл. 8,0 кв.м, жилой комнаты пл. 17,8 кв.м, жилой комнаты пл. 13, кв.м., кухни - столовой пл. 16,7 кв.м, санузла пл. 1,3 кв.м, прихожей пл. 1,7 кв.м, туалета пл. 1,1 кв.м, ванной пл. 3,0 кв.м, кухни пл. 7,6 кв.м, жилой комнаты пл.9,3 кв.м, жилой комнаты пл. 10,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова