Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 11 июля 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-562/17 по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 332760, 39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства – LADA, № LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №,двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНИЙ.

Поскольку ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 227843,84 руб.

В период рассмотрения гражданского дела ФИО2 внес в счет погашения задолженности по кредитному договору 10 000 руб.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 задолженность в размере 217843,84 руб. из которых:

167001,07 руб.- текущий долг по кредиту;

46656,49 руб.- долг по погашению кредита;

2701,58 руб.- штрафы на просроченный кредит;

1484,70 руб.- штраф за просроченные проценты.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA, № LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №,двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНИЙ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 264 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N № на приобретение транспортного средства, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 332760,39 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N № было обеспечено залогом (л.д. 13) приобретаемого ФИО2 транспортного средства - LADA, № LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №,двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНИЙ.

Судом, установлено, что ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, перечислив сумму кредита.

ФИО2 как заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения денежных средств по кредиту.

Требования банка о досрочном возврате кредита (л.д. 39-40), направленные в адрес заемщика оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила в размере 217843,84 руб. из которых:

167001,07 руб.- текущий долг по кредиту;

46656,49 руб.- долг по погашению кредита;

2701,58 руб.- штрафы на просроченный кредит;

1484,70 руб.- штраф за просроченные проценты.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 217843,84 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога № № (л.д. 13) стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 305713 рублей.

Согласно отчету № № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 264 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA, № LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №,двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНИЙ, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 264 000 рублей и способа реализации – открытые торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217843,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5478,44 руб., всего 223 322 (Двести двадцать три тысячи триста двадцать два) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство средство LADA, № LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №,двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНИЙ, установив начальную стоимость в размере 264 000 рублей и способ реализации – открытые торги.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Каткасова