Решение № 2-4992/2017 2-4992/2017~М-3063/2017 М-3063/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Калугине С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 августа 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на строительство каркасного жилого дома. Истец внес платежи по договору в общей сумме 600 000 рублей, однако ответчик работу выполнил с нарушением установленных договором сроков и с недостатками, претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя осталась без удовлетворения, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 81440 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности ФИО4, по ордеру-адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости недостатков в размере 81440 рублей, просили снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению, сборке и установке каркасного дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составил 600 000 рублей (п.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны достигли договоренности о том, что день непосредственного начала строительных работ устанавливается по соглашению с заказчиком, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочный срок окончания работ подтверждается датой подписания «Акта выполненных работ».

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 1 года со дня подписания «Акта выполненных работ», при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации объекта (строений) (п.6.1 договора).

Как следует из акта выполненных работ (л.д.18), работы приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11), что истцом исполнены в полном объем обязательства по оплате стоимости работ.

Также судом установлено, что в гарантийный период в возведенном каркасном доме обнаружены недостатки, в связи с чем в декабре 2016 года и январе 2017 года истец обращался с письменными претензиями к ответчику по вопросу выплаты неустойки за нарушение сроков производства работ и стоимости устранения выявленных недостатков.

Претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.20).

Указанные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком в опровержение, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства суду не представлены.

В силу требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с заключением эксперта ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №-С от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной строительно-технической экспертизе установлены следующие отступления от условий договора от ДД.ММ.ГГГГ: - не имеется винтовых свай в месте примыкания возводимого строения к существующему дому; перекрытие –пол 1 этажа имеет сечение лаг 100х100 мм., тогда как по договору предусмотрены перекрытия 100х150 мм.

Также экспертом установлены следующие недостатки, являющиеся отступлением от строительных норм и правил, допущенные при строительстве каркасного дома:

- в районе примыкания к существующему дому пролет между опорами фундамента составляет 5,3 м., что является отступлением от п.5.3.5 СП 31-105-2002 (пролет не более 3,5м.);

- в перекрытии чердачного этажа не имеется связей жесткости между балками, что является отступлением от п.6.2.9.1 СП 31-105-2002;.

- в конструкции крыши не предусмотрена вентиляция, люк-лаз, не предусмотрен отвод воды от примыкания к существующему дому, что является отступлением от раздела 8 СП 31-105-2002;

-пароизоляция стен прерывается в районе сопряжения стен с конструкцией пола 1-го этажа, что является отступлением от п.9.3.1.4, п.9.3.3.3 СП 31-105-2002;

-между досками пола имеются уступы, зазоры и щели, превышающие нормативные требования п.4.43 СП 71.13330.2011;

-швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам не имеют наружного и внутреннего слоя герметизации, что является отступлением от 5.1.3 ГОСТ 30971-2012;

-межкомнатный дверной деревянный блок имеет неплотность притвора полотна и коробки, что является отступлением от ГОСТ 6629-88;

-наличники на дверных оконных блоках имеют зазоры на стыках до 4мм., что является отступлением от п.3.62 СП 71.13330.2011.

Указанные недостатки допущены в ходе строительства исследуемого жилого дома, являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 81440 рублей. Причиной выявленных недостатков является отступление от строительных правил в ходе строительства.

С учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, суд находит заключение проведенной судебной экспертизы допустимым доказательством, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и обладающего необходимыми специальными познаниями, являются обоснованными, мотивированными, не допускающими какого-либо иного толкования, кроме того, которое изложено в заключении.

При таких обстоятельствах суд соглашается с избранным способом защиты права и взыскивает в пользу истца стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы, то есть в размере 81440 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку условиями договора подряда установлен срок выполнения работ 35 дней со дня начала работ (п.3.1 Договора), при этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что работы начаты ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что акт выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Наличие актов от 04 и ДД.ММ.ГГГГ установленные обстоятельства не опровергает, не свидетельствует об окончании производства строительных работ, указанных в договоре подряда.

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 972000 рублей (из расчета: 54д.*600000*3%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на осуществление строительных работ в зимний период времени, явную несоразмерность несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, истцом суду не представлено доводов и доказательств о неблагоприятных последствиях для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Суд считает размер неустойки подлежащим снижению до 60000 рублей с учетом положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 4028,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с исправлением недостатков по договору подряда в размере 81440 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 70720 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4028,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько