Решение № 2-1370/2019 2-145/2020 2-145/2020(2-1370/2019;)~М-1276/2019 М-1276/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1370/2019

61RS0047-01-2019-001889-67 Дело № 2-145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерчески Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 15.01.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 133188.27 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 164 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.03.2013, на 09.12.2019 суммарная задолженность просрочки составляет 2434 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.03.2013, на 09.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2458 дней. По состоянию на 09.12.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 195615,41 руб., из них: - просроченная ссуда 126334,81 руб.; -просроченные проценты 39073 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 3809,53 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 25798.07 руб.; - пеня по ссуде 600 руб.; - штраф за просроченный платеж 0 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Совкомбанк» задолженность, сумму задолженности в размере 195615,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5112,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на иск, из которых следует, что и иске истцом указано, что задолженность в размере 195 615,41 рублей образовалась по состоянию на 09.12.2019 года, однако данные сведения не соответствуют действительности и общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ пропущен истцом на момент предъявления в суд иска. Как следует из уведомления ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по состоянию на 17.11.2013 сумма просроченной задолженности по договору № составляла 26 150,26 рублей. Уже по состоянию на 04.12.2013 года согласно уведомления истца, размер её задолженности составлял 137910,17 рублей. Согласно требования об исполнении обязательств по договору из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по состоянию на 03.05.2014 года сумма просроченной задолженности по договору №5 составляла 149759,8 рублей. Также ответчиком было получено уведомление из ООО «Национальной службы взыскания» от 10.06.2014, в котором было указано, что указанное общество, действуя в интересах ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») на основании Агентского договора уведомил о том, по состоянию на 07.06.2014 года задолженность ответчика исчисляется уже в меньшем размере - 149 375,20 рублей. Далее ответчиком было получено уведомление о передаче права дальнейшего взыскания задолженности службе сопровождения проблемных кредитов, из содержания которого следовало, что Служба сопровождения проблемных кредитов, специализирующаяся на возврате проблемной задолженности будет проводить дальнейшие мероприятия по взысканию задолженности по договорам, заключенным с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и что по состоянию на 03.10.2014 г. размер задолженности составляет 168 571,7 рублей. Так же согласно уведомления ООО «Кредитэкспресс Финанс» - агента нового кредитора ПАО «Совкомбанк» 31.10.2016 года была запланирована подача иска о взыскании с нее суммы долга в размере 195 615,41 рублей по кредитному договору № (332676424), образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцу по состоянию на 03.10.2016 года было известно, что задолженность ответчика по расчетам истца составляла 195 615,41 рублей. С учетом вышеизложенного 3-летний срок исковой давности для взыскания суммы долга в размере 195 615,41 рублей, рассчитанной истцом по состоянию на 03.10.2016 г. истек 03.10.2019 года. Истец впервые обратился за судебной защитой своих прав за вынесением судебного приказа 28.10.2019 года, судебный приказ был вынесен 01.11.2019 года. 16.12.2019 года истец обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с настоящим иском, то есть за пределами срока исковой давности. Оснований для применения положений статей 203-205 ГК РФ (перерыв, приостановление, восстановление срока исковой давности) в рассматриваемом случае не имеется.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.Суд установил, что 15.01.2013г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (332676424).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 133188,27 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 164 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6,7).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия. Факт заключения договора ответчик не оспаривает, однако истцом к иску приложена копия кредитного договора № между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключенная 25.03.2010г., требований по которому не указано.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерчески Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету задолженности по договору № (332676424) на 09.12.2019г. сумма задолженности посуде за период с 08.03.2013г. по 09.12.2019г., составила 126 334,81 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за период с 07.03.2013 по 09.12.2019г. составила 38073 рубля, неустойка по ссудному договору составила 3809,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду 25798,07 рублей, пеня по ссуде составила 600 рублей (л.д.23-25).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске банком срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание вид и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, а также приведенные нормы гражданского законодательства, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании о полном досрочном погашении долга.

Истец представил в суд досудебное уведомление ответчика направленное ФИО2 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30-ти дней с момента получения требования в размере 195 615,41 рубль, однако, ответчик представил уведомление, направленное ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013г. в течении 30-ти дней с момента получения требования в размере 149 375,2 рублей по состоянию на 07.06.2014г., требование направлено 10.06.2014г.

В силу пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последней операции по счёту №, которая согласно представленной банком выписке имела место 24.12.2014, то есть срок давности был обращения в суд истек 25.12.2017 года (л.д.6,7).

Поскольку в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору банк обратился 16.12.2019, то доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору банк обратился в октябре 2019, судебный приказ постановлен 01.11.2019г., определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.11.2019 судебный приказ № от 01.11.2019г. отменен (л.д.20), следовательно, срок исковой давности прервался с 01 по 15 ноября 2019, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 16.12.2019г., не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым ПАО «Совкомбанк» отказать в удовлетворении заявленных исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного текста решения 13.02.2020г.

Судья Е.Г. Сухоносова