Решение № 2-2838/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2838/2019

Дело № 2 – 2838/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 1 781 744,16 рублей из которых: 1 511 224,13 – остаток ссудной задолженности, 53 603,76 рублей – плановые проценты, 181 245,25 рублей – пени по плановым процентам, 35 671,02 рублей – пени по просроченному долгу и возврате уплаченной госпошлины в размере 29 108,72 рублей и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общая площадь ---., расположенная по адресу: ... ... определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере 3 460 800 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был выдан ипотечный кредит в размере 1 950 000 рублей на срок --.--.---- г. месяца под №-- годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры: состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь ---.м., расположенная по адресу: ... .... Предмет ипотеки были удостоверены закладной от --.--.---- г.. Согласно пункту №-- Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 646 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 327,744,16 рублей из которых: 1 099 111,49 – остаток ссудной задолженности, 11 716,40 рублей – плановые проценты, 181 245,25 рублей – пени по плановым процентам, 35 671,02 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признала и суду пояснила, что заемщик оплатила просроченную задолженность основного долга и процентов по договору, исполняет обязательства по внесению ежемесячного платежа по графику платежей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был выдан ипотечный кредит в размере 1 950 000 рублей на срок --.--.---- г. календарных месяца под №-- годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Данный факт подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 327,744,16 рублей из которых: 1 099 111,49 – остаток ссудной задолженности, 11 716,40 рублей – плановые проценты, 181 245,25 рублей – пени по плановым процентам, 35 671,02 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры: состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь 43,9 кв.м., жилая площадь 20,0 кв.м., расположенная по адресу: ... .... Предмет ипотеки были удостоверены закладной от --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик обратилась в банк с обращением о зачислении денежных средств в размере 200 000 рублей в счет погашения суммы основного долга и 100 000 рублей в счет погашения задолженности по плановым процентам.

Согласно квитанциям представленным представителем ответчика --.--.---- г. Сайфутдинова Л.Р. внесла денежные средства в сумме 5 000 рублей и 337 000 рублей и написала заявление в Банк о перечислении денежных средств с ее текущего счета в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 342 000 рублей.

--.--.---- г. Аюповой Л.Х. было подано заявление о перечислении денежных средств со счета №-- в сумме 12 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Таким образом, ответчиком произведена оплата по кредитному договору в сумме 454 000 рублей, следовательно, ответчиком погашена просроченная задолженность по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям. На момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком, в рамках исковых требований, по состоянию на --.--.---- г. отсутствуют.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по просроченным платежам кредитного договора по состоянию на --.--.---- г., срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Согласно графика платежей остаток задолженности по кредитному договору на июль 2019 года составляет 1 392 454,48 рублей, тогда как согласно расчету, предоставленного истцом остаток задолженности по кредитному договору на --.--.---- г. составляет 1 099 111,49 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчиком погашена задолженность в рамках исковых требований по состоянию на --.--.---- г..

Представитель ответчика суду пояснила, что материальное положение ответчика позволяет исполнять обязанности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», спорная квартира является единственным постоянным местом жительства членов ее семьи и двоих несовершеннолетних детей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами о доходе ответчика и ее супруга, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования о взыскании пени в сумме 182 795 рублей 12 копеек.

Решением Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 августа 2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года вышеуказанное решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске Банку ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца суду пояснил, что расчет пени производился за период начиная с --.--.---- г. и по настоящее время, со времени рассмотрения их первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика суду пояснила, что ей до обращения банка с иском в суд был известен расчет пени, в настоящее время она размер пени не оспаривает и в добровольном порядке его погасит.

Истец не лишен возможности обратиться в суд повторно с требованием взыскании задолженности по пеням.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения возникшего спора право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, который был предоставлен на срок 182 месяца, просрочка составила незначительный срок, имущественное положение ответчика позволяет исполнять обязанности по договору, просрочка была допущена по уважительной причине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Банку ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере 29 108 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова