Приговор № 1-45/2020 1-465/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

16RS0046-01-2019-011885-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Шамбазовой Э.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Казахской ССР, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства и регистрации в РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

24 апреля 2009 года Ленинским районным судом г.Тамбова, по ч. 1, ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 25.12.2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первое преступление (в отношении Потерпевший №1)

ФИО1, ... в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь у ресторана быстрого питании «...», расположенного по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Второе преступление (в отношении Потерпевший №2)

Кроме того, ФИО1, ... в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил из кармана брюк, надетых на спящем Потерпевший №2, сотовый телефон марки «...» стоимостью 15 000 рублей. После чего, Р.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ... у ресторана «Бургер Кинг», похитил велосипед, марки «...». На данном велосипеде он направился в сторону .... Возле дома № 21 ул. ... он заметил мужчину, который спал на земле, и из кармана джинсов у того он похитил телефон. (л.д.31-24, 94-96)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ... он поставил велосипед рядом с мусорным контейнером, и зашел в ресторан «...». В ресторане он находился примерно около 20 минут. Выйдя обратно, он обнаружил, что велосипед отсутствует. Указанный велосипед с учетом износа он оценивает в размере 10 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что для него является не значительным. (л.д.21-22)

Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2, показал, что ... он распивал спиртные напитки в баре, расположенном на .... С этого момента он уже ничего не помнит, и пояснить не может. Он помнит, что он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Он лежал на асфальте. Когда он проснулся, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг Гэлакси А8». Обычно сотовый телефон он носил в переднем правом кармане джинсовых брюк. С учетом износа сотовый телефон оценивает в 15 000 рублей, который для него на тот период являлся значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имел. (л.д.49-50)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ... на ул. ... ему на встречу попался парень, который ехал на велосипеде. Он спросил его, есть ли у него паспорт, и попросил сдать в ломбард велосипед. Он отказался. Однако далее он пошел вслед за ним. Далее возле ... по ул. ... они увидели лежащего на земле мужчину, который спал. Тот парень с велосипедом засунул свою руку в карман джинсов лежащего мужчины и вытащил оттуда телефон и засунул его себе в карман. Далее он ушел, указанный парень также пошел за ним. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, что парень, идущий рядом с ним только что обокрал спящего мужчину. (л.д.52-53)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ... он находился на службе в ППСП, и получил сообщение о краже велосипеда по адресу: .... Проезжая по улице ... увидели мужчину, который шел и толкал велосипед. После чего они остановились, и к ним подошел гражданин, который представился Свидетель №1 и сообщил, что мужчина, который толкает велосипед, недавно украл сотовый телефон у спящего мужчины. Далее он спросил документы у мужчины и велосипедом, которым оказался ФИО1, который сообщил, что велосипед он похитил возле ресторана «...» на .... и после чего он увидел Свидетель №1 и попросил паспорт, чтобы сдать велосипед в комиссионный магазин. Когда они направились в сторону ..., ФИО1 увидел спящего мужчину, и с кармана взял сотовый телефон. Далее он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 направился к дому ... ул. ..., где обнаружили спящего мужчину. Он разбудил спящего мужчину и им оказался Потерпевший №2, который пояснил, что у него похитили сотовый телефон марки «...». Также протоколом личного досмотра при понятых у ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «...». (л.д.67-68)

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., ул. ..., в ходе которого изъят: велосипед марки ««...»».(л.д.11-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен велосипед марки «...», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д.74-75)

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в том, что он похитил велосипед (л.д.25)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., ул. ..., где Вишневский совершил хищение телефона. (л.д.78)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №2, изъято: протокол личного досмотра и изъятия сотового телефона марки «...» у ФИО1 (л.д.77)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «...»; протокол личного досмотра и изъятия вещей (л.д.74-75)

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в том, что тайно похитил с кармана спящего мужчины сотовый телефон (л.д.54)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, и, просил переквалифицировать действия подсудимого по первому преступлению с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра нарколога не состоящего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризовавшегося по месту отбывания наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевших по поводу назначения наказания, что материальный ущерб возмещен потерпевшим в результате действий сотрудников полиции, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, суд признает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, который выводов из своего прошлого не сделал, вновь совершил преступления, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства:

- протокол изъятия сотового телефона у ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 - оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Салихов И.М.