Решение № 2-1746/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1746/2017




Дело № 2- 1746/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО1, ООО "Транс Авто-Рентал", ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты> (л.д. 50),

установил:


ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 ООО "Транс Авто-Рентал", ФИО2 о расторжении заключенного с ИП ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании солидарно с ИП ФИО1, ООО "Транс Авто-Рентал" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 751,22 рублей, из которых: 2 165 849,98 руб. - сумма основного долга (кредит); 181 817,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 029,12 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 23 054,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

обращении взыскания на принадлежащее ФИО1, являющееся предметом договора о залоге движимого имущества <данные изъяты> (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.) следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обращении взыскания на принадлежащее ФИО2, являющееся предметом Договора о залоге движимого имущества <данные изъяты>. (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.) следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты> определив залоговую стоимость имущества в качестве начальной продажной цены, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 350, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ООО "Транс Авто-Рентал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, причина неявки неизвестна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки неизвестна. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что истец предоставил суду недостоверную информацию о залоговом имуществе, среди которого значится его машина. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 600 000,00 руб. на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при оформлении вышеуказанных договоров залога в банке обязательно присутствие владельца имущества, а также следующие обстоятельства, как отсутствие ареста автомобиля. Однако согласно договору купли-продажи за №, он стал собственником вышеуказанной машины ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство было куплено у гражданина России ФИО4, прописанного <адрес>). Как видно из договора купли-продажи транспортного средства в п.1.3 указано: "до заключения договора указанное транспортное средство не заложено, не арестовано, в споре и под арестом не состоит". После сделки органами <данные изъяты> машина снята с учета, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней дано разрешение на вывоз ее из территории России. Таким образом, со стороны ФИО2 произведены все законные действия в связи с приобретением данного транспортного средства. Ответчика по гражданскому делу ФИО1 он лично не знает, соответственно, никаких сделок и договоренностей с ним не имел. Если в банк были предоставлены от имени ФИО2 какие-либо личные документы или же документы на машину, то это было без его ведома. На момент составления договоров залога и поручительства он не находился на территории России, что может подтвердить Миграционная служба России. Из вышеуказанного следует, что принадлежащее ему транспортное средство- <данные изъяты> лично им никогда не было заложено ни в каком банке России, а предоставление его данных в банковское учреждение посторонним лицом является незаконным действием. Банк ввели в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ он, не зная, что его машина находится под залогом, продал ее в <данные изъяты> и в данный момент не является ее собственником, ему неизвестно, где она находится. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания на принадлежавшее ему раннее движимое имущество в виде транспортного средства- <данные изъяты>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, явку представителя не обеспечили, причина неявки неизвестна, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился, явку представителя не обеспечил, причина неявки неизвестна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явились, явку представителя не обеспечили, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, письменная форма сделки была соблюдена.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 Особых условий кредитного соглашения (л.д. 11) банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2015г.) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 600 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом,с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых (п.п. 1.1-1.6 Общих условий кредитного договора - л.д. 10), и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 Общих условий кредитного договора - л.д. 11),

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит в сумме 4 600 000 руб. зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.7 Общих условий кредитного договора (л.д. 10) установлено, что погашение кредита и уплату процентов заемщик производит в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 14). Согласно п.п. 1.8.5-1.8.6Общих условий кредитного первый платеж заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа (л.д.10).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

1. договор о залоге движимого имущества <данные изъяты>

2. договор поручительства <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному договору поручительства (п.1.2.) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. В соответствии с п.4.1. договоров поручительства поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими финансовых обязательств, предусмотренных для них договорам поручительства, обязаны уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Договору о залоге движимого имущества <данные изъяты> (в редакции доп. соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 залогодатель предоставил в залог следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные транспортные средства находятся по адресу: <адрес>

В ст. 363 ГК РФ установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С марта 2016 г. ответчики допустили ежемесячные просрочки по погашению кредита и начисленных процентов и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме по кредитному договору составляет 2 382 751,22 рублей, из которых: 2 165 849,98 руб. - сумма основного долга (Кредит); 181 817,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 029,12 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 23 054,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ИП ФИО1, ООО "Транс Авто-Рентал" направлены требования № <данные изъяты> соответственно о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требования банка не были исполнены.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст. 349 ГК РФ ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Доводы ответчика ФИО2, указанные в возражениях, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Спорное имущество было заложено ФИО1 в период, когда он являлся надлежащим собственником заложенного имущества и был вправе им распорядиться по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд

решил:


Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2015г.), заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО "Транс Авто-Рентал" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 751,22 рублей, из которых: 2 165 849,98 руб. - сумма основного долга (кредит); 181 817,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 029,12 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 23 054,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ИП ФИО1, ООО "Транс Авто-Рентал" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины по 10 056 руб. 88 коп. с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, являющееся предметом договора о залоге движимого имущества <данные изъяты> (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.) следующее имущество:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, являющееся предметом <данные изъяты> следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты>., определив залоговую стоимость имущества в качестве начальной продажной цены, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала №6318 (подробнее)

Ответчики:

ИП Дементьев Алексей Иванович (подробнее)
ООО "Транс Авто-Рентал" (подробнее)

Судьи дела:

Малюткина-Алексеева И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ