Решение № 12-180/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-180/2025

Дело № 12-180/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 18 ноября 2025 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску РБ от 08 октября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску РБ от 08 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 августа 2025 года в 13 час. 13 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> получило механическое повреждение переднего правового крыла, переднего бампера справа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно дата совершения административного правонарушения имеет неоговоренные исправления с «30.09.2025» на «30.08.2025», место совершения административного правонарушения указано не полно, нет указания на населенный пункт «г.Нефтекамск», указано лишь наименование улиц перекрестка, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении при отсутствии определения о возбуждении административного расследования. Рапорт инспектора ДПС Ф.С.Р. не содержит дату его составления. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена только потерпевшим, дата составления отсутствует. Считает, что его действия носят малозначительный характер.

ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

В дополнении к апелляционной жалобе просил назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является для него наиболее строгим видом наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил уменьшить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев, назначить административный штраф. Признает свою ошибку, с места ДТП уехал, так как не почувствовал столкновение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Ф.С.Р.. показал, что ему отписали материал по факту дорожно-транспортного происшествия по заявлению потерпевшего от 03.09.2025, материал принят в производство. По системе «ПАУТИНА» установлен автомобиль и водитель ФИО1, возбуждено дело об админисративном правонарушении 03.09.2025. Водителя ФИО1 он пригласил в ГИБДД и составил протокол об административном правонарушении, материал направил на рассмотрение мировому судье. Схема составлена потерпевшим в день обращения в ГИБДД 03.09.2025. Административное правонарушение совершено в г.Нефтекамск на пересечении <адрес> – <адрес>, в протоколе дата совершения административного правонарушения написана верно «30.08.2025», это у него цифра «8». Рапорт написан когда составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевший Д.Н.Н.. пояснил, что сразу не почувствовал, что его машину задели, супруга ему сказала об этом, на другой день увидел ободранное переднее правое крыло. Сначала посмотрели по видео, зафиксировано ли столкновение на камеры наружного наблюдения, запись была, поэтому обратился в ГИБДД.

Судья, выслушав доводы ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Ф.С.Р.., потерпевшего Д.Н.Н., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Нефтекамску капитаном полиции Ф.С.Р.. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 августа 2025 года в 13 час. 13 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> получило механическое повреждение переднего правового крыла, переднего бампера справа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 09.09.2025; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2025; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной потерпевшим Д.Н.Н..; копией объяснения Д.Н.Н. копией объяснения ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 09.09.2025 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Ф.С.Р. копией рапорта инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску З.Т.А. от 03.09.2025; карточкой учета контрольной проверки патруля с фотоматериалом, на котором зафиксировано нарушение п.2.5 ПДД РФ автомобилем <данные изъяты>; фотоматериалами, на которых изображены повреждения на автомобиле <данные изъяты>; сообщением в дежурную часть о ДТП от 03.09.2025, зарегистрированном КУСП №.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, исследовав представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о доказанности нарушения ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Повода для сомнений в правильности указанных выводов не имеется.

Обстоятельства нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения подтверждены полученными с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показаниями второго участника ДТП Д.Н.Н. из содержания которого следует, что 30.08.2025 в 13:00 час. он с <адрес> повернул на <адрес>. ехал по левому ряду, параллельно ему ехала машина черного цвета, приблизительно марки «<данные изъяты> с указателем такси на крыше г.р.знак заканчивается на «8». Проезжая <адрес>, водитель такси с правого ряда резко свернул налево, не перестраиваясь прямо перед его машиной. В результате он зацепил правое крыло, удара не было, но он хорошо «шаркнул», краска у правого крыла ободрана. Не останавливаясь, таксист уехал по <адрес>, и которые согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья признает, что мировым судьей принято по делу обоснованное и мотивированное постановление.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении внесены неоговоренные изменения в дате совершения административного правонарушения с даты «30.09.2025» на дату «30.08.2025», своего подтверждения не нашли, опровергнуты в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ Ф.С.Р.

Место совершения административного правонарушения является <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший и должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ Ф.С.Р.Р.

Схема места совершения административного правонарушения составлена потерпевшим в день обращения с заявлением в ОГИБДД 3.09.2025, что подтвердили в судебном заседании потерпевший Д.Н.Н. и должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ Ф.С.Р.

Иные доводы жалобы не влекут оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административное наказание обоснованно назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств не установлено. При этом, мировым судьей установлены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено. В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания в виде административного ареста. Таких оснований не установлено и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску РБ от 08 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: О.А. Коровина

О.А. Коровина