Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017

Поступило в суд 07.04.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 мая 2017 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Почта Банк» возмездный договор срочного банковского вклада с возвратом денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, по которому внес на депозит <данные изъяты> руб. При заключении договора он дал согласие на обработку персональных данных (паспортные данные и номер телефона). ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о несогласии на пролонгацию договора и о возврате вклада. Однако вклад он не получил в связи с тем, что при подаче последнего заявления он не дал согласие на получение фотографического изображения и его личность не может быть установлена, что противоречит заключенному договору и действующему законодательству. В связи с неправомерными действиями ответчика он понес убытки в размере <данные изъяты> руб., так как вынужден был заключить с третьим лицом договор займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % за месяц. Упущенная выгода составляет доход, получаемый ответчиком за периодов неправомерного удержания вклада, выдавая кредиты под <данные изъяты> % годовых. Истец просит с учетом уточнений взыскать с ПАО «Почта Банк» размер вклада <данные изъяты> руб., проценты по нему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере дохода ответчика <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., оплата услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., штраф по ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований о взыскании услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от данного требования.

Истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор срочного банковского вклада с ПАО «Почта Банк» до ДД.ММ.ГГГГ, положив на депозит <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с тем, чтобы иметь возможность оплатить два паевых взнос за себя и внука на отделку квартиры в ЖСК «<данные изъяты>» по <данные изъяты> руб. каждый. При этом он предоставлял паспорт и номер телефона, другие персональные данные им не предоставлялись, в том числе фотографическое изображение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Почта Банк», чтобы получить вклад, предоставил паспорт и договор. Менеджер ФИО2 пояснила, что требуется фотографическое изображение. Он отказался, так как не давал согласие на обработку его фотографического изображения и оно не требовалось при заключении договора, последующее требование об использовании фотографического изображения является избыточным, так как он предоставил паспорт и договор. Тогда от него потребовали присвоение и использование разового кода, на что он также не согласился, так как данное требование является избыточным при предъявлении паспорта и договора. ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление об отказе в пролонгации вклада и возврате вклада. Данное заявление приняла менеджер ФИО3 и вновь отказала в выдаче вклада по аналогичным основаниям. В связи с тем, что ответ на заявление он не получил, ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление ответчику аналогичного содержания. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на его заявление от ПАО «Почта Банк», в котором содержится аналогичная выше позиция банка. Данные обстоятельства нарушают права потребителя, так как он не получил вклад до настоящего времени, использование запрашиваемых ответчиком данных (фото и код) должно носить добровольный и достаточный характер. Персональные данные собираются и обрабатываются в силу ст. 6 п. 5 и ст. 5 п.5 ФЗ РФ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» до заключения договора, дополнительный сбор данных в последующем является принудительным. Присвоение и использование разового кода ему не нужно, так как при предъявлении паспорта является избыточным. Расчет неустойки произведен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размере вклада <данные изъяты> руб., периода <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера неустойки <данные изъяты> %, установленной Законом «О защите прав потребителя». Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рассчитал исходя из размера вклада <данные изъяты> руб., периода <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ключевой ставки <данные изъяты> % годовых. Убытки <данные изъяты> руб. составляют проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>., который в связи с отказом выдать ему денежный вклад со стороны ответчика он был вынужден заключить для внесения паевых взносов в ЖКС за себя и внука. Упущенная выгода составляет <данные изъяты> руб. и составляет доход ответчика от выдачи кредитов под <данные изъяты> % годовых, рассчитанная исходя из размера вклада, периода <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера процентов по выдаваемым кредитам <данные изъяты> % годовых. Моральный вред заключается в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда <данные изъяты> руб. определяет исходя из пережитых обстоятельств, предъявляемых к нему требований об оплате паевых взносов в ЖКС, принимал меры по доказыванию своей правоты, вынужден был занимать денежные средства у третьего лица.

Представитель ответчика- ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях указал на несогласие с иском, так как срок действия вклада заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, по договору предусмотрена пролонгация. В связи с тем, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, договор был пролонгирован. Для получения вклада истцу необходимо написать заявление на досрочное закрытие вклада и предъявить паспорт, а также пройти процедуру аутентификации по фотографии или предоставить код доступа, что истец отказался сделать, не предоставлял никаких документов. Ответчиком не нарушались права потребителя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 834 ч.1, ч. 3 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 837 ч.3, ч.4 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 838 ч.1 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает <данные изъяты> в ПАО «Почта Банк». При заключении договора срочного банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производилось его фотографирование. Фотографическое изображение в электронном виде присваивается электронной карточке клиента. Также истец предоставлял паспорт и номер телефона. Договор заключался ДД.ММ.ГГГГ За два дня до истечения срока договора истец в устной форме обратился к финансовому эксперту ФИО2 для закрытия вклада, последняя разъяснила истцу, что необходимы код доступа или использование фотографического изображения с целью безопасности клиентов, без которых они не могут зайти в указанную выше карточку клиента. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в письменном виде о выдаче вклада, предъявлял только паспорт, договор не предоставлял. Данное заявление она приняла и направила в ПАО «Почта Банк» (<адрес>) по электронной почте. Поскольку истец не предоставил договор и код доступа, оно попросила пройти процедуру аутентификации по фотографии, на что истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило повторное заявление аналогичного содержания, которое принимала ФИО2, и оно также было направлено в ПАО «Почта Банк» (<адрес>) по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил в офертно- акцепной форме договор срочного банковского вклада с ПАО «Почта Банк» №, по которому ФИО4 внес вклад «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, что следует из заявления об открытии вклада (л.д. 11) и чеков о внесении <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14). По договору предусмотрена пролонгация.

Согласно Условиям открытия и обслуживания вклада открыть вклад клиент может, обратившись в банк с заявлением и документом, удостоверяющим личность (п.1.2). С даты принятия банком заявления клиент вправе внести денежные средства во вклад в течении срока, указанного в заявлении. Договор вклада считается заключенным в дату первого поступления денежных средств на счет (п.1.4).

Вкладчик вправе расторгнуть договор вклада в любое время, в течение срока действия договора, предоставив в банк заявление о расторжении договора вклада. Заявление о расторжении вклада, подписанное собственноручно, клиент предоставляет в клиентский центр. В дату расторжения договора банк, на основании распоряжения клиента, перечисляет сумму вклада и проценты на сберегательный счет (п.1.7).

Пролонгация вклада осуществляется автоматически в дату окончания срока вклада, если на указанную дату клиент не предоставил заявление об отмене пролонгации (п. 1.9). Клиент вправе отказаться от пролангации вклада в течение срока действия договора, предоставив в банк заявление в электронном виде, подписанное простой электронной подписью (ПЭП) (п. 1.10).

С данными Условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении об открытии вклада.

Для обслуживания вклада на имя ФИО1 был открыт сберегательный счет №, что подтверждается заявлением об открытии сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При заключении договора ФИО1 бал банку согласие на обработку его персональных данных, указанных в заявлении об открытии вклада, и фотографии в целях заключения и исполнения договора вклада, что подтверждается его подписью в заявлении об открытии вклада (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате вклада и отказе в пролонгации договора по срочному банковскому вкладу (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате вклада, в котором отказался предоставлять фотографию и использовать одноразовый пароль (л.д. 17).

Суду был предоставлен один ответ ПАО «Почта Банк» на заявление ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк указывает на продолжение обработки его персональных данных в силу ст. 6 ч.1 п. 5 ФЗ РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» для исполнения договора и сообщает о проведении операций только после прохождения процедуры аутентификации (л.д. 19). Данный ответ был направлен банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Других ответов по второму заявлению ФИО1 банком не предоставлено суду (ст. 56 ГПК РФ).

Аутентификацией согласно Условиям открытия и обслуживания вклада является установление личности физического лица, обратившегося в банк, личности клиента на основании сопоставления данных сообщаемых физическим лицом, контрольной информации, кода доступа (п. 9). Контрольная информация при заявленных в иском заявлении обстоятельствах не используется при аутентификации в силу п. 9 Условий.

Согласно ст. 859 п.1 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, по смыслу п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Суд приходит к выводу, что договор срочного банковского вклада, заключенный с истцом, был продлен ответчиком на законным основаниях, так как срок вклада заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а с письменным заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное заявление ФИО1 о возврате вклада и отказе в пролонгации (продлении) договора является по содержанию заявлением о расторжении договоров банковского вклада и банковского счета, которое было подано ответчику в установленном договором порядке, то есть в письменном виде и подписано собственноручно клиентом (п. 1.7 Условий открытия и обслуживания вклада). Однако до настоящего времени договоры банковского вклада и банковского счета не расторгнуты в нарушение ст. 859 п.1 ГК РФ, банк не направлял ФИО1 уведомления о расторжении договоров (ст. 56 ГПК РФ). Ответ банка на два заявления ФИО1, первое из которых поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, датировано только ДД.ММ.ГГГГ а направлено- ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой отметки на конверте (л.д. 20), то есть спустя более месяца, хотя данный вопрос о расторжении указанных договоров по смыслу п.1 ст. 859 ГК РФ должен разрешаться немедленно при подаче заявления клиента в банк.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как нарушение прав потребителя (клиента) по договору банковского вклада, так как клиент лишен возможности расторгнуть договоры банковского вклада и договор банковского счета до настоящего времени и получить по ним остатки вклада и причитающиеся проценты.

При этом суд исходит из того, что для расторжения договора банковского вклада договором не определена процедура аутентификации путем использования фотографического изображения и кода доступа, так как в силу п. 1.7 Условий открытия и обслуживания вклада требуется только собственноручно подписанное заявление о расторжении договора, что и было исполнено ФИО1 Также свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 предъявлял при этом паспорт гражданина РФ. Использование кода доступа необходимо по указанным Условиям для подачи заявления о расторжении договора, поданное в электронном виде, подписанное простой электронной подписью.

Следовательно, ФИО1 необоснованно отказано в расторжении договора банковского вклада и договора банковского счета.

Согласно выписке по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада, открытому на имя ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. вклад и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Исходя из заключенного договора банковского счета при расторжении договора о банковском вкладе остаток вклада перечисляется на сберегательный счет, который открыт по договору об открытии сберегательного счета, по распоряжению клиента (1.7 Условий открытия и обслуживание вклада). При этом распоряжение клиента в силу раздела 9 Условий открытия и обслуживание вклада является электронный документ, в том числе заявление о расторжении договора вклада, распоряжение о совершении операции по счету, переданный в Банк и подписанный простой электронной подписью (ПЭП) (п.9). ПЭП признается часть кода доступа, представляющей собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов и служащий для аутентификации клиента (п.4.2.1). Одноразовый пароль может быть использован по запросу банка для подтверждения действий и иных операций, проводимых клиентом при его обращении в банк (п. 4.2.2).

Таким образом, согласно заключенному договору о банковском вкладе, условия которого сторонами не оспорены в установленном законом порядке, для перевода остатка вклада на сберегательный счет требуется код доступа, являющейся частью простой электронной подписи. Однако, как указывалось выше, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате вклада и отказе в пролонгации (продлении) договора является по содержанию заявлением о расторжении как договора банковского вклада, так и договора сберегательного счета, который по сути является банковским. В связи с этим остаток денежных средств по вкладу не может быть перечислен на данный счет.

Согласно ст. 859 п.3 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Поскольку ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил выдать ему остаток вклада на руки и не просил перевести его на иной счет, ДД.ММ.ГГГГ явился в ПАО «Почта Банк» за получением вклада, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО «Почта Банк» о дате принятия повторного заявления, однако вклад ему не был выдан с причитающимися процентами, так как ФИО1 отказался предоставить код доступа или использовать одноразовый пароль, суд приходит к следующему.

Для выдачи наличных денежных средств на руки договором банковского вклада, условия которого сторонами не оспорены в установленном законом порядке, предусмотрена процедура аутентификации путем использования кода доступа или одноразового пароля, так как использование простой электронной подписи, частью которой является код доступа в виде смс- сообщения требуется для распоряжения клиента о совершении операций по счет (раздел 9 Условий открытия и обслуживания вклада), к которой относится выдача денежных средств.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 предъявлял паспорт гражданина РФ, отказался предоставлять фотографическое изображение, либо код доступа, либо одноразовый пароль.

Согласно ст. 837 ч.2 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно ст. 5 п.5 ФЗ РФ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности условий договора банковского вклада, ограничивающее право клиента на получение вклада по первому требованию, выраженное в обязательности предоставления фотографического изображения и кода доступа (разового пароля), при предъявлении клиентом подлинного паспорта гражданина РФ, данные которого совпадают с информацией о клиенте, имеющейся в банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя (клиента) по договору банковского вклада, так как клиент лишен возможности до настоящего времени получить остаток вклада и причитающиеся проценты, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании вклада в размере 100000 руб. и причитающихся процентов в размере 4701 руб. 71 коп. Размер процентов сторонами не оспорен и подтвержден выпиской по вкладу (л.д. 35).

Требование о взыскании неустойки в размере 1126 руб. 54 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

В связи с чем, последствия нарушения банком обязанности по возрату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоит в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования (ключевой ставке).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на отношения между банком и его клиентом по возрату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о выдаче вклада поступило ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 859 п.3 ГК РФ банк обязан был выдать ФИО1 вклад не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но ФИО1 самостоятельно явился за получением вклада только ДД.ММ.ГГГГ и вклад ему не был выдан, суд приходит к выводу, что началом периода неисполнения банком указаний клиента о выдаче со счета является ДД.ММ.ГГГГ. Окончание данного периода истец определил ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты><данные изъяты>). Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что были нарушены указанные в решении права потребителя, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд отмечает, что доказательств о причинении иных нравственных и физических страданиях суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. (вклад <данные изъяты> руб. + проценты по вкладу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. 30 коп. + моральный вред <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> %).

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., вызванных необходимостью заключения договора займа истцом с <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 9) для внесения паевых взносов в ЖКС (л.д. 15-16), составляющих проценты по данному договору, а также упущенную выгоду в размере дохода ответчика <данные изъяты> руб., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец в подтверждение требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. предоставил индивидуальные графики выплат паевых взносов к договорам о порядке оплаты паевых взносов и предоставлении помещения в ЖКС «<данные изъяты>» на свое имя (л.д. 16) и имя <данные изъяты> (л.д. 15), пояснив, что это совершеннолетний внук. Данные графики содержат пункт 4, в котором предусмотрен дополнительный взнос, сумма которого определяется из расчета стоимости отделочных работ, срок платежа- <данные изъяты> дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта на объект.

При этом истец не предоставил доказательств о календарной дате предстоящего платежа, фиксированном размере платежа в рублях и необходимости оплаты паевого взноса ФИО1 за <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлены доказательства вины ответчика в несении расходов ФИО1 по договору займа с <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, предъявляющим требование о взыскании убытков в виде доходов, получаемых ответчиком от предоставления кредитов населению, не предоставлено доказательств что истец предоставляет займы и кредиты населению под проценты (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем не предоставлено доказательств того, что истец получил бы сравнимые доходы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 банковский вклад в размере <данные изъяты> руб. и проценты по нему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору об открытии срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.