Решение № 2-1445/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1445/2019;)~М-890/2019 М-890/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1445/2019

№2-7 /20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО13 к ОАО «Махачкалаводоканал», ФИО3 ФИО14 и ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД СПИ ФИО4 ФИО15 об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что в производстве ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство от 20.12.2018г. №83413/18/05022-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО16 в пользу ОАО "Махачкалаводоканал" денежной суммы в размере 3 169 333, 44 руб. 04.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО17 ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан составил Акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на автомобиль Лексус 570 серого цвета, 2011 года выпуска. Данный автомобиль передан ФИО5 на ответственное хранение и находится по адресу: <адрес>. Однако, данный автомобиль не принадлежит должнику по исполнительному производству. Между ФИО5 и ФИО6 был оформлен договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2016г. Данный автомобиль приобретался за 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в аварийном состоянии. С 16.11.2016г. законным владельцем данного автотранспорта является ФИО5 В ПТС также внесена запись о новом собственнике авто и имеется подпись прежнего собственника. Кроме того, при передаче денежных средств по договору также присутствовали свидетели.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ФИО6 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, продал автомобиль Лексус 570 серого цвета, 2011 года выпуска, соответствующая запись была внесена в ПТС транспортного средства и подписана сторонами сделки. Перерегистрацию транспортного средства в ГАИ не произвели по той причине, что автомашина была в аварийном состоянии, не позволяющем участвовать в дорожном движении. С указанного времени автомашина находится в пользовании ФИО5, он произвел ее ремонт, вложив в него значительные денежные средства, о чем свидетельствуют выписанные на его имя заказ-нарядами и приемо-сдаточными актами и квитанциями к заказ-нарядам от 2017г. и 2018г. Актом о наложении от 4.03.2019 судебный пристав наложил арест на автомашину, находившуюся у ФИО5, и ему же передал ее на ответственное хранение. Согласно экспертному заключению невозможно установить время изготовления документов: договора купли-продажи и внесения записи в ПСТ, в связи с тем, что прошла фаза старения документа. Указанное обстоятельство также косвенно свидетельствует о том, что договор купли-продажи составлен в 2016г. Доказательств тому, что договор составлен задним числом, не имеется. Право собственности на движимые объекты, в том числе автомашины, возникает с момента заключения договора, а не с момента регистрации автомашины в ГАИ.

Представитель ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом он пояснил суду, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки. Договор купли-продажи спорной автомашины не был зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД и до настоящего времени автомашины значится за ФИО7 Судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры и наложен арест на спорную автомашину, однако действия судебного пристава-исполнителя в суд не обжалованы. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

УФССП по РД своего представителя для участия в деле в суд не направило.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, автомобиль марки Лексус LX 570, VIN №, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, зарегистрирован за ФИО6

04.03.2019 года судебным приставом-исполнителем судебных приставов ОСП УФССП по Ленинскому району г.Махачкалы в рамках исполнительного производства N83413/18/05022-ИП от 20.12.2018, возбужденного на основании исполнительного документа от 16.10.2018 в отношении ФИО6 о взыскании материального ущерба в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» в сумме 3169333,44 руб., наложен арест на автомобиль марки Лексус LX 570, №, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №

16.11.2016 между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лексус LX 570, VIN №, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО5, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.

Таким образом, на момент наложения ареста на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Судом назначена и проведена техническая экспертиза документов – договора купли-продажи автомашины от 16.11.2016 между ФИО8 и ФИО5 и записей в ПТС о переходе права собственности от 16.11.2016 на предмет определения давности исполнения этих документов.

Согласно заключению эксперта №2-1445/19 от 30.12.2019 фаза активного старения материала письма, которым выполнены исследуемые записи и подписи на представленных документах, завершена и установить время их выполнения на основе изучения остаточного содержания растворителей в штрихах в настоящее время и в будущем невозможно.

В качестве доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства представителем истца представлены заказ-наряды, приемо-сдаточные акты и квитанциями к заказ-нарядам от 2017г. и 2018г., из которых усматривается, что ФИО5 на ремонт автомашины Лексус LX 570, №, 2011 года выпуска затрачено: 17.10.2017 – 279700 руб., 12.01.2018 – 3350 руб., 17.12.2018 – 69150 руб. Во всех этих документах заказчиком работ и плательщиком указан ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорной автомашины от 16.11.2016 и с указного времени ее собственником является ФИО5 Таким образом, арест на указанную автомашину по обязательствам ФИО6 наложен неправомерно и автомашина подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО18 удовлетворить.

Снять арест и исключить из описи арестованного имущества автомашину марки Лексус LX 570 серого цвета, VIN №, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, наложенный актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020г.

Судья Яшина Н.А.