Решение № 12-111/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 от 26 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, подвергнутого административному наказанию по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 26 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. за то, что он 26 августа 2018 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. ФИО1 вменено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 26 августа 2018 года, отменить, поскольку п.14.1 ПДД РФ он не нарушал, материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сыроежин В.Б. участвовали, доводы жалобы поддержали. Представили в материалы дела видеосъемку процесса оформления документов по делу об административном правонарушении, объяснение по делу об административном правонарушении с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и данных видеозаписи, исследованной в судебном заседании 02 октября 2018 года. ФИО1 также просил не учитывать в качестве отягчающих вину обстоятельств, наложенные в отношении него административные штрафы, так как административные правонарушения получены с применением видеофиксации за нарушение скоростного режима, тогда как транспортным средством Форд он не управляет.

Заслушав пояснения ФИО1, его защитник Сыроежин В.Б., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО8 исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения.

С жалобой, на постановление, он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26 августа 2018 года, его копию ФИО1 получил 26 августа 2018 года. В установленные сроки ФИО1 обратился с жалобой в суд 04 сентября 2018 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 26 августа 2018 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым (п. 13.3 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Согласно ПДД РФ пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пешеходным переходом в соответствии с ПДД РФ признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 августа 2018 года в 20 час. 00 мин. по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе серии № об административном правонарушении от 26 августа 2018 года; постановлением № № по делу об административном правонарушении от 26 августа 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО9. от 26 августа 2018 года; списком административных правонарушений; представленными видеозаписями.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО10 усматривается, что 26 августа 2018 года он работал во вторую смену по маршруту № совместно с ФИО2 в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, который не предоставил преимущество в движении пешеходу проходившему проезжую часть по пешеходному переходу. После чего им было составлено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 был не согласен, на что поставил отметку в постановлении о не согласии с нарушением. После чего им составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 также был не согласен. Все копии процессуальных документов составленных в отношении данного водителя были ему вручены.

Объяснения, изложенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО11 в рапорте, согласуются с его объяснениям, данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что ФИО1 нарушен п. 13.1 ПДД РФ. Отметил, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении пешеходов.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не предоставление видеофиксации совершения ФИО1 административного правонарушения ему для ознакомления, ее отсутствие не свидетельствует о необоснованном его привлечения к административной ответственности.

Так, видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По рассматриваемому делу протоколы об административном правонарушении составлены в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено обязательное наличие видеозаписи, как необходимого доказательства совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, по делу был оформлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления. Нарушая ПДД РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного наказания. Довод об отсутствии в отношении него административных взысканий в области дорожного движения нельзя признать обоснованным, так как достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменения постановления возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

При установленных при рассмотрении жалобы смягчающих вину обстоятельствах, <данные изъяты> судья считает возможным изменить, назначенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО13 наказание и назначить ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части размера наказания следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО14 от 26 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: