Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-1946/2024 М-1946/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело 2- 3016/2024

УИД 16RS0045-01-2024-004253-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 21 октября 2024 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и «Сбербанк», был заключен кредитный договор. По условиям которого Банк заключил кредитный договор № на сумму 250 000 рублей 00 копеек. Помимо кредита ФИО была навязана программа страхование Жизнь, под названием Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 1.1.1 данного заявления Смерть.

ФИО умирает от Асфиксии (номер справки о смерти С-28148).

Супруга ФИО1, являясь Наследницей обратилась в отдел страховых выплат. Ответчик отказал в страховой выплате. С данным отказом истец не согласна.

Полагает, что Ответчик намеренно, прописывает кабальные условия договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд <адрес> вынес решение, с супруги ФИО была взыскана сумма задолженности в размере 207 365 рублей 71копеек и 41 913 рублей 91 копеек. Общая сумма 249 279 рублей.

Поскольку данную сумму приставы списали со счета Истца, полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в ее пользу.

Истец просила взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 249 279 рублей; штраф в размере 50%; моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду предоставлены возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо- представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

К исключениям отнесены следующие случаи:

- страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2 ст. 963 ГПК РФ);

- страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк», был заключен кредитный договор №.

В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Страхование осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению на страхование, выгодоприобретателем по риску «смерть» является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В соответствии с данными, содержащимися в справке-расчете, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика составляла 229 068,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> с ФИО взыскана сумма задолженности в размере 249 279 рублей.

Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате, ссылаясь на то, что смерть ФИО наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица, суицида; на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Аналогичное правило предусмотрено п. п. 3.13.1 Условий участия.

Согласно справки о смерти ФИО № С-28148 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО явилось: «асфиксия; повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями. В других уточненных местах».

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «телесные повреждения состоящие в причинной связи со смертью отсутствуют (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)».

- Как следует из объяснений ФИО (супруги застрахованного), изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: «...Примерно в 23 часу супруг вышел из дома, при этом не сказав куда он направляется, но вид у него был задумчивый...Примерно в 9 часу ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО обнаружен висящим в петле в парке «Крылья Советов». Предполагает, что ФИО не мог найти достойную работу с хорошим заработком и данные обстоятельства сподвигли его к суициду».

- Из опроса ФИОX. (обнаружил труп ФИО): «... он заметил, что в лесопосадке стоит мужчина и не двигается.... Присмотревшись, он заметил, как от шеи ФИО присутствует веревка, привязанная к ветке дерева Визуально осмотрел участок местности рядом с ФИО, где следов борьбы и волочения не обнаружил. Следы на снегу от обуви были от обуви ФИО Посторонние лица также отсутствовали».

- Из опроса ФИО (занимается озеленением ПКиО «Крылья Советов» <адрес>: «...подозрительных лиц ДД.ММ.ГГГГ на территории парка не видела. Звуки борьбы и крики о помощи в парке не доносились».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО- М.А., обнаруженный в ПКиО «Крылья Советов» <адрес>. При наружном осмотре обнаружена борозда на шеи. Иных телесных повреждений не обнаружено. Следы борьбы и волочения на прилегающей территории отсутствуют.

Смерть ФИО наступила в результате асфиксии. Телесные повреждения состоящие в причинной связи со смертью отсутствуют (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы проведенной проверки позволяют сделать однозначный вывод о том, что смерть ФИО не явилась следствием чьих-либо виновных действий, что подтверждается показаниями опрошенных лиц, которые схожи по смыслу и образуют единую картину произошедшего. Оснований не доверять показаниям опрошенных лиц не имеется. Лeщeв М.А. переживал из-за отсутствия работы с достойным заработком, что сподвигло его к совершению самоубийства. Кроме того, установлено, что никаких угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства с чьей-либо стороны в отношении ФИО оказано не было, в этой связи оснований для принятия решения по ст. 110 УК РФ не имеется.

Таким образом, правоохранительными органами был установлен факт самоубийства ФИО

Истец постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала, доказательств обратного не представила, что означает согласие с выводами правоохранительных органов, в том числе, с установлением причины смерти ее супруга ФИО

Заявление на страхование подписано ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти застрахованного лица страхование действовало 8 месяцев и 21 день, то есть значительно менее двух лет.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона (п. 1,3 ст. 963 ГК РФ) ответчик освобождается от выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО

Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика и производных от данного требования выплат в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.