Решение № 12-98/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело №12-98/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Гриценко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, <данные изъяты>

- на постановление Вио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 23 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он, являясь пассажиром такси, транспортного средства <данные изъяты> гос. № в момент движения автомобиля по адресу: - 7-й микрорайон, дом 12 г.Радужный, был пристегнут ремнем безопасности, но когда водитель резко свернул с маршрута движения и произвел остановку на автостоянке, он отстегнул ремень безопасности и решил пойти пешком. Но он не успел открыть дверь, так как ее открыли сотрудники полиции и вытащили его и водителя из автомобиля. Вытащив его из автомобиля, стали наносить ему удары по различным частям теля и высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом сотрудники полиции ничего не говорили о нарушении кем-то правил дорожного движения. Кроме того, от одного из сотрудников полиции в адрес водителя звучали угрозы создания проблем в его работе. В связи с причинением ему сотрудниками полиции 13 сентября 2020 года телесных повреждений, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Считает нелогичными действия сотрудников полиции, не возбудивших в отношении него административное производство непосредственно после его совершения. 23 сентября 2020 года он был приглашен в ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному, где врио начальника ОГИБДД сначала составил в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение п. 5.1 ПДД Российской федерации, после чего вынес постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом ему не было представлено никаких доказательств совершения вмененного правонарушения (л.д. 1-4).

Защитник Володин С.А., в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения и основано на недопустимых доказательствах.

ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.14), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Радужный своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Заслушав защитника Володина С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пассажир транспортного средства относится к участникам дорожного движения, следовательно, на него распространяется общая обязанность, установленная п. 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Пунктом 5.1 Правил установлено, что пассажиры обязаны: - при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении явились копии материала проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации зарегистрированного в КРСоП следственного отдела по г.Радужный, поступившие в Отдел ГИБДД ОМВД России по г.Радужному (л.д.20-37).

Из представленных материалов следует, что 23 сентября 2020 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному было установлено, что 13 сентября 2020 года в 01 час 00 минут ФИО2, находясь в парковочном кармане ул. Детская г.Радужный, ФИО2, являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты>» гос. номер № оборудованного ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 5.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены: - протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, в котором изложено существо правонарушения, указаны нормы права, вмененные ФИО2; протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, и с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 17);

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 от 13 сентября 2020 года, на имя начальника ОМВД России по г.Радужному следует, что 13 сентября 2020 года около 01 часа ночи находясь совместно с ИДПС ФИО4 на маршруте патрулирования по ул.50 лет Победы, напротив ТРЦ «Аганград», во время движения проезжавшего мимо транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, сидящий на переднем сидении пассажир высунул голову из окна автомобиля и кричал в их сторону грубой нецензурной бранью, на что они незамедлительно отреагировали и направились за данным транспортным средством. Остановившись сзади припаркованного транспортного средства они подошли к пассажирской двери, представились и стали выяснять у пассажира, что случилось и кому он кричал слова нецензурной брани, на что гражданин начал вести себя агрессивно (л.д.40).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2020 года в 01 час 00 минут водитель ФИО5 управлял автомобилем по улице Парковой г. Радужный, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира ФИО2 не пристегнутого ремнем безопасности (л.д.38-39). С наличием в его действиях состава правонарушения, ФИО5 согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД по г.Радужному на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации должностным лицом квалифицированы правильно

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности врио начальника ГИБДД по г.Радужному, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Для должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы, а также позиция ФИО2 и его защитника Володина С.А. являются незапрещенной формой защиты и по существу не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД Росси по г. Радужному по делу об административном правонарушении признается законным, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО6 от 23 сентября 2020 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко