Приговор № 1-55/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Старый Мензелябаш Сармановского района ТАССР, зарегистрированной и проживающей в п. <адрес> по <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, в новом браке не состоящей, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применила в его отношении насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Сармановскому району РТ лейтенант полиции ФИО3, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, будучи в присвоенной форменной одежде, находился в магазине «Багира», расположенном по адресу: <адрес>, в составе административной комиссии по проверке исполнения санитарно-экологических требований на территории Сармановского района РТ. В ходе проверки магазина «Багира», членами административной комиссии было выявлено нарушение и на владельца указанного магазина ФИО1 был составлен административный протокол.

ФИО1, находясь в указанном магазине, высказывая недовольство действиям административной комиссии, начала выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. УУП ФИО3, исполняя возложенные на него обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, потребовал ФИО1 прекратить хулиганские действия.

В ответ на законное требование сотрудника полиции, ФИО1, примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, в присутствие посторонних лиц, а именно ФИО4 и ФИО5, зная, что ФИО6 является представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, обозленная действиями ФИО3, направленными на обеспечение порядка, унижая честь и достоинство работника полиции, как представителя власти, оскорбила последнего, высказывая в его адрес неприличные выражения оскорбительного характера, в том числе в нецензурной форме.

После чего, примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении того же магазина, ФИО1 с прямым преступным умыслом, направленным на применение насилия в отношении УУП ФИО3, подойдя к последнему нанесла ему один удар правой ногой в паховую область.

В результате преступных действий ФИО1 УУП ФИО3 была причинена физическая боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминированных ей деяний признала полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и ею осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененных ей уголовно-наказуемых деяний, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, её поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и уровень психического развития виновной, которая характеризуется в целом посредственно. Сведений о привлечении её к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ей меру пресечения, подсудимая не нарушала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяний небольшой и средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласилась, активно способствовала расследованию преступления, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, ею и было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, также принимает во внимание состояние её здоровья и здоровья её близких. Суд, в том числе, учитывает попытку заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшему вреда, путем принесения извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение участников процесса, а также материальное положение подсудимой, указавшей, что наказание в виде штрафов, предусмотренных санкциями статей, будут заведомо непосильны для неё, суд считает необходимым назначить ФИО1 за оскорбление представителя власти наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, за применение же насилия в отношении представителя власти наказание в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеорегистратор, компьютерную мышь, VGA-шнур, два блока питания, – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд РТ, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов